Круг аргументов: верно считать, реальное от нереального отличается мнением большинства о реальном

По уму

Наталья М.: Верно считать, реальное от нереального отличается только мнением большинства о реальном. Я считаю, что это так. Например, если большинство считает, что Земля круглая, то, если большинство считает, что Земля круглая, то это мнение, это мнение, это мнение … Сейчас, секунду. Что-то мне сложно.

ИЮ.: Пробуй смелее!

Наталья М.: Такой тезис.

ИЮ.: С ним необходимо согласиться.

Наталья М.: Потому, что другого мнения нет.

ИЮ.: Пусть будет!

Наталья М.: Если так думает большинство.

ИЮ.: Таким образом …

Наталья М.: Таким образом, верно считать, таким образом я согласна, что реальное от нереального отличается … Все, Инна, я запуталась.

ИЮ.: Держись и продолжай! Доведи до конца! Ничего страшного! Это твой первый опыт!

Наталья М.: Таким образом, реальное от нереального отличается лишь тем. Так, выводы нельзя повторять. Правильно я это говорю?

ИЮ.: Правильно.

Наталья М.: Таким образом, большинство, если большинство людей …

ИЮ.: Если большинство людей считаю, что Земля имеет форму шара, то …

Наталья М.: Если большинство людей считает, что Земля имеет форму шара, то они …

ИЮ.: Думают о реальном.

Наталья М.: Думают о реальном.

ИЮ.: Пусть будет так. Твой первый раз! Хорошо! Пошла минутка для Миши. Миша, приступай!

Михаил Д.: Да, Наташа сказала что, верно считать что реальное от нереального отличается только мнением большинства о реальном. Эксплуатировала пример о том, что Земля имеет форму шара. Я с Наташей не согласен. Я считаю, что неверно считать, что реальное от нереального отличается только мнением большинства о реальном. Потому, что мнение большинства также нереально. Например, я помню, что в России за последние тридцать лет мнение большинства людей о государственном устройстве менялось радикально. То есть от одного реального отношения к гос.устройству до другого. В зависимости от того, как менялось экономическое положение. Таким образом, я считаю, что границы между реальным и нереальным не обнаруживаются.

ИЮ.: Как в моем примере о мнении граждан России об устройстве, государственном устройстве. Ты помнишь? Пример должен присутствовать в выводе.

Хорошо. Минута для Андрея Евгеньевича. Андрей Евгеньевич, приступайте!

А.Е.: Михаил сказал, что неверно считать, что реальное от нереального отличается только мнением большинства и в качестве аргумента привел нетвердость позиции большинства по поводу государственного устройства. В силу изменения экономики оно колебалось. Как говорили раньше “вместе с линией партии”. Я же считаю, что все-таки верно считать реальное от нереального отличается только мнением большинства. Почему? Действительно. Мнение большинства не такая безобидное вещь. Оно отражается в том, что люди передают другим поколениям, что тогда попадает в учебники, книги, в то, что называется культурой. И вот даже это заблуждение, оно бывает заблуждением, оно передается из поколения в поколение. А есть такая теорема Томаса, если реальность, если что-то просчитывается как реальное, то оно реально по своим последствиям. То есть, вот из-за этого мнения большинства наступают реальные последствия, в том числе в политике и экономике. И, Михаил это хорошо знает. Люди не бегут покупать золото. Вот. Вот почему я считаю, что само по себе это мнение превращается в реальность. И я это наблюдаю в массовом поведении людей, экономическом и, к сожалению, политическом. В том числе на недавних событиях. Вот так.

ИЮ.: Хорошо! Минута для Наташи. Наташа, приступай!

Наталья М.: Андрей Евгеньевич сказал, что верно считать, что реальное отличается от нереального только мнением большинства, (которое) реально. Привел пример, что это так. Потому, что понятие … экономика …, мы передаем какие знания из поколения в поколение. И это наш опыт, это мнение большинства о реальном, то, что мы это передаем. Привел пример Томаса , который, который… забыла.

ИЮ.: Ничего страшного!

Наталья М.: Я не согласна. Считаю, что неверно считать, что реальное только сомнением большинства о реальном. Например, если, если, если большинство людей сомневаются полететь на Марс. Если большинство людей сомневаются, что можно полететь на Марс …

ИЮ.: То полет невозможен, а он состоялся, как минимум спутником Curiosity! Сделай вывод!

Наталья М.: Таким образом, таким образом, сомневающееся большинство … Таким образом, это сомневающееся большинство …

ИЮ.: Не определяет, что есть реальное, как в случае с приземлившимся Curiosity на Марсе, так ведь?

Наталья М.: Так!

ИЮ.: Превосходный пример, очень хорошая иллюстрация! Только надо чуть-чуть смелее, но это придет с опытом, не переживай. Пошла минутка для Миши. Миша, можешь начинать, если ты в чем-то сомневался, о том, что мы делали вместе с Наташей, можешь это произнести на этапе отражения!

Михаил Д.: Наташа не согласилась с тем, что верно считать, что реальное от нереального отличается только мнением большинства о реальном. И усилила свою позицию тем, что сомневается о том, что полет на Марс возможен, а реальность заключается в том, что на Марс все-таки слетали и марсоход Curiosity там побывал.

ИЮ.: И до сих пор!

Михаил Д.: И до сих пор там находится. Я с Наташей не согласен. Потому, что утверждаю, что неверно считать , что реальное от нереального отличается мнением большинства о реальном. Потому, что мнение людей изменчиво, а реальность неизменна. Например, российская история начала 20-го века говорит нам о том, что одна политическая сила хотела не только изменить государственное устройство , но и природу человека. С тех времен мнение большинства граждан, в том числе доминирующих сил, существенно изменились, а природа человека кажется нет. Таким образом, неизменность природы человека иллюстрирует …

ИЮ.: Заблуждения

Михаил Д.: Иллюстрирует заблуждения большинства людей, которые …

ИЮ.: О реальности

Михаил Д.: Заблуждения людей о реальности. Да.

ИЮ.: Хорошо. Не надо больше слов. Этого достаточно. Андрей Евгеньевич, ваше время побежало.

А.Е.: Да, Миша говорил, что верно считать, что реальное от нереального отличается только мнением большинства и аргументировал это, что мнение изменчиво и, в частности, апеллировал к природе человека. Мне кажется собственно в этой аргументации содержится изъян потому, что, что касается природы человека. Потому, что я считаю, что неверно считать, что реальное от нереального отличается только мнением большинства. Во-первых, Михаил не пояснил при аргументации какой именно природу человека он имеет ввиду. Потому, что социальная природа человека и психологическая очень сильно изменилась. Биологическая может мало изменилась, но другие природы человека очень сильно изменилась. Поэтому, мне кажется, его аргумент здесь содержит. Хотя я с ним согласен в изменчивости, но не согласен в аргументации. В свою сторону, что неверно считать, я должен сказать, что апелляция к мнению, вот тут мы совпадаем с Михаилом. Это да, это очень непрочная материя. И, если бы мнение менялось на суждение, то, есть аргументированное мнение, что мы сейчас пытаемся сделать в разговоре. То с этой природой уже было бы лучше опираться реальное от нереального. А вообще, в качестве примера, я подумал вот о чем. Я как альпинист, когда выбираю маршруты смотрю на гору, я как правило обнаруживаю в своей практике восхождения, что то, как я воображал, как я буду делать восхождение и то, как оно происходит по факту, всегда, за двести восхождений где-то, всегда, черт возьми, ужасно отличаются. Даже вот в такой простой практике. Вот почему я считаю, что вот эта связка с мнением большинства, она не работает. То, есть не только этим. И таким образом, действительно, отличие с опорой на мнение большинства не работает.

ИЮ.: Превосходно!

Задание для ребят второй группы!

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.