Steg 3

Avansering

⁠

5. Gjenbruk innsikt fra andre medvirkningsprosjekter

⁠

Det blir gjort mye arbeid i norske kommuner for å hente inn kunnskap og meninger fra innbyggere. Dette er bra, men betyr samtidig at det ofte er krevende å ha oversikt over hva som er blitt gjort, hvor og av hvem, og ikke minst hvem som har blitt spurt. Hvordan kan vi bruke hverandres arbeid til å bygge opp kunnskap- og beslutningsgrunnlag? Hvordan kan vi gjøre innsikten nyttig for mer enn en prosess eller et prosjekt om gangen?

God deling av kunnskap, rapporter, funn og analyser krever at organisasjonen din er bevisst på og enige om hvilke systemer og rutiner du og dine kollegaer skal bruke for å dele funn og resultater. Noen prøver for eksempel å gjøre rapporter søkbare gjennom emneknagger, temaknagger, geografisk plassering og stikkord på funn og utfordringer som er undersøkt eller forsøkt løst. Slik kan flere finne frem på tema, uten å nødvendigvis vite om hvilke prosjekter som er blitt gjort tidligere.

Det er mange meninger om, og utfordringer rundt hvordan vi kan jobbe systematisk og etterprøvbart med medvirkningsdata. En bedre håndtering av medvirkningsdata vil kreve at ulike fagfelt samsnakker og investerer i deling av innsikt på nye måter. Til mer medvirkning som gjennomføres desto viktigere blir det med systematisk håndtering av medvirkningsdata. Kanskje det allerede er noen i din kommune som jobber med akkurat denne utfordringen? Dette kan være et godt utgangspunkt for å få til arbeidsgrupper på tvers av fag og ansvarsområder, med en innfallsvinkel som tar opp i seg medvirkning og håndtering av medvirkningsdata.

For å få til god deling må vi finne ut hvordan vi kan etablere systemer og rutiner for å håndtere innspill. Slik kan du unngå postkasse-effekten, dobbeltarbeid, tap av viktig innsikt og unngå medvirkningstretthet.

Forslag til tiltak internt og i fellesskap mellom kommunene:

Bygge nettverk med ansatte for erfaringsdeling rundt medvirkning og innbyggerinvolvering på ulike tema og nivå

Undersøk om dette er en utfordring som allerede blir jobbet med andre steder i organisasjonen

Utvikle og teste databaser for medvirkningsdata, for å bygge kompetanse og gode metoder for datadreven systematikk, inkludert håndtering av regelverk (GDPR og databehandling)

Samarbeid med kunnskapsmiljøer om data- og sorteringsmodeller som er beregnet på medvirknings- og kvalitative data

⁠

6. Bevissthet rundt konsekvenser av “demokratisk innovasjon”

⁠

Det er flere kommuner som arbeider med å tenke nytt og sikre bedre kvalitet i medvirkning. Medvirkning og innbyggerinvolvering er en del av demokratiet mellom valg, og nye måter gjøre medvirkning på er en form for demokratisk innovasjon. Når vi arbeider med dette temaet så er det viktig å ha en bevissthet rundt kommunens roller i ulike typer medvirkning, og mulige konsekvenser i etterkant av nye former for medvirkning. Mange legger vekt på grundigere arbeid for kvalitet i medvirkning samtidig som vi skal tenke nye metoder og verktøy. Dette kan også føre til en diskusjon om maktforskyvning og ansvarsfordeling i samfunnsutviklingen.

For faglig påfyll og innsikt i hinder og muligheter på dette temaet anbefaler vi rapporten “Democratic innovation and digital participation. Harnessing collective intelligence for 21st-century decision-making” (Whittington, Oli (2022) Nesta).

Her er Trondheim, Helsinki og Gøteborg med som eksempler på byer som tenker nytt innen medvirkning. Rapporten er skrevet gjennom et tre års forskningsprosjekt som har hatt som mål å se på hvordan vi kan fremme tilgjengelig og inkluderende innbyggerdeltakelse i offentlige beslutninger. Og hvordan institusjoner og innbyggere forstår og har kapasitet til å arbeide for å få mest mulig ut av det digitale demokratiet. Det vil si bruke digitale verktøy på en positiv måte for å styrke demokratiet. Prosjektet var satt sammen av folk fra Nesta, Digidem Lab, Universitetet i Gøteborg, Universitetet i Helsinki og SINTEF i Trondheim.

Forslag til tiltak internt og i fellesskap mellom kommunene:

Dele kunnskap om demokratisk innovasjon og nytenkning

Hvordan kan vi snakke om “maktforskyvningen”, eller kanskje heller ansvarsfordelingen og eierskapet demokratisk innovasjon kan vise veien fram til?

Refleksjon og diskusjoner på tvers av nivåer rundt lovverk og rammer i Norge.

Gå videre til:

Demokratisk innovasjon og teknologi⁠

⁠

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.