Certified Good Mobility - Tool Beta-Version

1. Lage-Index

2. Prüffelder

3. Ergebnis

4. Apendix

Explore

2. Prüffelder

E. Sharing

Dieses Kapitel beschreibt Kriterien zum Themenfeld (verkehrsträgerübergreifendes) Sharing. Hierzu gehören u.a. die Bereitstellung von Flächen für Carsharing, die Umsetzung von multi-modalen Mobilitätsstationen auf dem Grundstück oder die Förderung von Moblilitätsstationen im Umfeld. Die Verbindlichkeit der geplanten Umsetzung ist für die Bewertung relevant.

⁠

E.1 Konzeptionelle Auseinandersetzung mit Sharing-Angeboten →
`0`
⁠

Mindestanforderung für eine Zertifizierbarkeit: 5 Pkt

⁠

Gibt es eine Analyse und Strategie, wie sich das Gebäude zum Thema Sharing im Umfeld von 400m verhält?

Bewertet wird, ob sich die Entwicklungsgesellschaft konzeptionell mit Sharing-Angeboten im direkten Umfeld auseinandergesetzt hat. Bewertungshinweis: Hierzu gehören u.a. Sharing-Stationen, Austausch mit Anbietern, Wahrscheinlichkeit der Ansammlung von E-Scootern.

0 Pkt — Nein, eine Auseinandersetzung hat nicht stattgefunde

5 Pkt — Ja, es liegen eine Analyse und ein Lösungsansatz dazu vor

⁠

/ 5

⁠

E.2 Mobilitätsstation / Sharing-Hub →
`0`
⁠

Mindestanforderung für eine Zertifizierbarkeit: 0 Pkt

⁠

E.2.a) Wie gut ist die Umsetzung der Mobilitätsstation strategisch verankert?

Bewertet wird, wie gut die Maßnahmen strategisch oder planerisch verankert sind. Ziel ist es, eine möglichst hohe Verbindlichkeit für eine spätere Realisierung zu erreichen (z.B. über eine Eigenverpflichtung / LOI).

0,5x — Ausformulierung (u.a. strategische oder räumliche Skizze)

0,8x — Vorliegende Planung (u.a. Darstellung / Untersuchung einer Planer:in)

1,0x — Mit den relevanten Beteiligten festgelegter Umsetzungsplan (u.a. über ein Protokoll / Absichtserklärung / Letter of Intent)

1,2x — VVertragliche Sicherung (öffentlich rechtlicher Vertrag / Kooperationsvertrag)

⁠

000

⁠

/ 1.2

⁠

E.2.b) Wie umfangreich sind die Angebote an der Station / dem Hub?

Es wird bewertet, wie umfangreich das Angebot an der Sharing-Station werden soll. Bewertungshinweis: Zu den Angeboten zählen u.a. eine ÖV-Haltestelle, Rückgabeflächen für E-Scooter, Sharing-Bikes, Carsharing-Stellplätze oder eine Reparatur- oder Paketstation. Entscheidend für die Bewertung ist die Angebotsbreite der angebotenen Modes. So können z.B. zwei unterschiedliche Sharing-Angebot nur dann als zwei Angebote gezählt werden, wenn diese signifikante Unterschiede im Angebot aufweisen.

0x — Kein Sharing-Angebot

0,6x — Ein Sharing-Angebot

0,8x — Zwei Sharing-Angebote

1,0x — Drei Sharing-Angebote

1,2x — Vier oder mehr Sharing-Angebote

⁠

000

⁠

/ 1.2

⁠

E.2.c) Wie gut ist die Mobilitätsstation / Sharing-Hub gestaltet?

Es wird bewertet, wie die Umsetzung bzw. Gestaltung der Sharing-Station geplant ist.

max. 5 Pkt — Sichtbarkeit / Platzierung innerhalb der Wegekette

max. 3 Pkt — Gestaltung (u.a. Bodenmarkierung, Beschilderung)

max. 2 Pkt — Anschlussfähigkeit der Angebote (u.a. durch weitere Stationen in der Stadt)

⁠

/ 10

⁠

E.3 Carsharing →
`0`
⁠

Mindestanforderung für eine Zertifizierbarkeit: 0 Pkt

⁠

E.3.a) Wie gut ist die Umsetzung des Carsharing strategisch verankert?

Es wird bewertet, wie gut die Maßnahmen strategisch oder planerisch verankert sind. Ziel ist es, eine möglichst hohe Verbindlichkeit für eine spätere Realisierung zu erreichen (z.B. über eine Eigenverpflichtung / LOI).

0,5x — Ausformulierung (u.a. strategische oder räumliche Skizze)

0,8x — Vorliegende Planung (u.a. Darstellung / Untersuchung einer Planer:in)

1,0x — Mit den relevanten Beteiligten besprochene und gesicherte Option (u.a. über ein Protokoll / Absichtserklärung / Letter of Intent)

1,2x — Vertragliche Sicherung (öffentlich rechtlicher Vertrag / Kooperationsvertrag)

⁠

000

⁠

/ 1.2

⁠

E.3.b) Wie umfangreich ist die zukünftige Zielgruppe?

Es wird bewertet, wie vielen potenziellen Menschen das Angebot offen steht. Bewertungshinweis: Basis sind Mitarbeitende im Gebäude. Fahrzeug-Pools für eine Gruppe von Mitarbeitenden werden zum Carsharing gezählt.

0,6x — Carsharing zugänglich für weniger als 30% der anwesenden MA

0,8x — Carsharing zugänglich für 50% der anwesenden MA

1,0x — Carsharing zugänglich für 100% der anwesenden MA

1,2x — Carsharing öffentlich zugänglich

⁠

000

⁠

/ 1.2

⁠

E.3.c) Wie gut ist die Carsharing-Station gestaltet?

Es wird die Qualität des geplanten Angebots an der Sharing-Station bewertet.

max. 3 Pkt — Nachvollziehbare Gestaltung (u.a. Bodenmarkierung, Beschilderung)

max. 3 Pkt — Umweltfreundliche Antriebstechnologien (u.a. Wasserstoff, E-Fahrzeuge)

max. 2 Pkt — Lage im EG oder in TG (inkl. hoher Konnektivität)

max. 2 Pkt — Gute Auffindbarkeit (z.B. Sichtbeziehung, Lage innerhalb der Wegekette)

⁠

/ 10

⁠

E.4 Innovation / Bonus →
`0`
⁠

Mindestanforderung für eine Zertifizierbarkeit: 0 Pkt

⁠

Gibt es für das Sharing besonders herausragende Maßnahmen?

Auch wenn Maßnahmen bereits oben bewertet wurden, können Bonus-Punkte vergeben werden, wenn die Maßnahmen besonders herausstechen. Beispiele sind:

z.B. 8 Pkt — öffentlicher Sharing-Hub auf Privatgrund (u.a. jelbi-Station)

z.B. 10 Pkt — markierte Rückgabeorte für E-Scooter inkl. Kooperation mit E-Scooter-Betreibern zum Geo-Fencing

z.B. 10 Pkt — Lastenrad-Sharing-Rückgabe

⁠

/ 10

⁠

E. Sharing Ergebnis und Kommentare

Untersuchungsgegenstand

Mindestanforderung

100% Ergebnis

Ergebnis

E.1 Konzeptionelle Auseinandersetzung

E.2 Mobilitätsstation / Sharing-Hub

E.3 Carsharing

14.4

E.4 Innovation / Bonus

There are no rows in this table

31.4

Sum

⁠

Beurteilung der Planung gemäß Good Mobility Standard:

Hier Erläuterung zur Bewertung einfügen ...

No results from filter

⁠

Diese Aspekte hat der/die Vorhabenträger:in Good Mobility gegenüber erklärt:

Hier Erläuterung zur Bewertung einfügen ...

No results from filter

⁠

Besonderer Fokus für die Voll-Zertifizierung:

Hier Erläuterung zur Bewertung einfügen ...

No results from filter

⁠

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.

E. Sharing

E.1 Konzeptionelle Auseinandersetzung mit Sharing-Angeboten → 0⁠

Gibt es eine Analyse und Strategie, wie sich das Gebäude zum Thema Sharing im Umfeld von 400m verhält?

E.2 Mobilitätsstation / Sharing-Hub → 0⁠

E.2.a) Wie gut ist die Umsetzung der Mobilitätsstation strategisch verankert?

E.2.b) Wie umfangreich sind die Angebote an der Station / dem Hub?

E.2.c) Wie gut ist die Mobilitätsstation / Sharing-Hub gestaltet?

E.3 Carsharing → 0⁠

E.3.a) Wie gut ist die Umsetzung des Carsharing strategisch verankert?

E.3.b) Wie umfangreich ist die zukünftige Zielgruppe?

E.3.c) Wie gut ist die Carsharing-Station gestaltet?

E.4 Innovation / Bonus → 0⁠

Gibt es für das Sharing besonders herausragende Maßnahmen?

E. Sharing Ergebnis und Kommentare

E.1 Konzeptionelle Auseinandersetzung mit Sharing-Angeboten →
`0`
⁠

E.2 Mobilitätsstation / Sharing-Hub →
`0`
⁠

E.3 Carsharing →
`0`
⁠

E.4 Innovation / Bonus →
`0`
⁠