Explore

Дебаты: верно считать, что потеря личной свободы влечёт утрату чувства Жизни

Дмитрий Б.: Дорогие зрители, уважаемые арбитры, уважаемые участники сегодняшних дебатов, я хочу представить свою команду. Сегодня мы в таком представительном составе с прекрасными блондинками очень долго думали над следующим тезисом. Он будет следующим. Я считаю, что

верно считать, что потеря личной свободы влечёт утрату чувства Жизни.

ИЮ.: Неверно считать, в вашем случае.

Дмитрий Б.: Неверно считать … Наш сегодняшний тезис звучит именно так - верно считать, что потеря личных свобод влечет утрату чувств в Жизни.

Наша команда будет сегодня играть первый раунд против этого тезиса. Поэтому мой тезис будет следующим. Неверно считать, что потеря личных свобод влечёт утрату чувства жизни. Потому что чувство потери личной свободы чаще всего является следствием каких-то неудач или неверно выбранного пути. Как пример, когда однажды я гулял в лесу. И понадеялся на знание того, с какой стороны находится мох. То, я заблудился и оказался в ощущении НЕ свободы, в результате чего мне пришлось долго выходить из леса. Таким образом, потеря личной свободы не всегда влечёт к утрате чувства Жизни. На этом первый тезис, первый раунд завершён.

ИЮ.: У тебя их два.

Дмитрий Б.: А, да, первая часть первого раунда завершена. И второй тезис =неверно считать. Второй контр, контр. Второй аргумент к тезису - неверно считать, что потеря личной свободы влечёт утрату чувства Жизни. Потому, что потеря личной свободы может быть связана с потерей внутренних ориентиров. Духовный разрыв с ощущением свободы влечет … Может, за ним может последовать утрата не только чувства жизни, но и чувства самого себя.

Например, однажды, я за собой оставил выбор, какое из религиозных течений изучить в первую очередь. В результате этого сложного, сложного выбора я оказался в западне. И долгое время пытался погрузиться в одну и в другую. И выход был найден, когда минимальное количество знаний позволили мне высвободиться из этой западни. И ощутить внутреннюю свободу. Таким образом внутренняя свобода не всегда связана с физическим, физической утратой чувства Жизни. И на этом первый раунд наших дебатов наша команда завершает. Спасибо всем за внимание.

Евгений Ив.: Здорово участвовать в этих прекрасных дебатах и слушать контр-аргументы команды «А». И позволю повторить утверждение, с которым мы сегодня работаем, оно звучит так - верно считать, что потеря личной свободы влечёт утрату чувств жизни.

Я считаю, что личная свобода - это через увлечение, точнее через влечение утраты чувства Жизни, это и есть навык Жить. И что такое навык Жить? Это форма проявления внутреннего «я» через действия внешнего «я», выраженная в действиях настойчивости и смелости. Например, в 2021 году я впервые попробовал почувствовать свободу. А именно, оказался на высоте 6546 метров. С командой интересных людей в Гималаях. И что я понял, что оказывается, если есть дело жизни, то я его могу реализовывать, как особенный смысл. Таким образом, потеря личной свободы влечёт утрату чувства жизни, в случае, если мы планируем …, в случае, если я формулирую, что навык жить - это форма правильного проявления внутреннего «я», через форму внешнего «я».

Второе. Я считаю, что человек, который не любит или не знает, что такое любить, или которого не любят, всё же может организовать свою жизнь таким образом, что она будет наполнена большим смыслом. Например, для того, чтобы зародилось новое, необходимо развивать в себе способность быть внимательным, к тому потому что выпадает из фокуса моего внимания. И потеря личной свободы … Сейчас запутался.

ИЮ.: Держись, держись. Продолжай. Жень, борись!

Евгений Ив.: Таким образом … Например …

ИЮ.: Стоп. Время истекло, стоп, Женя!

Екатерина Д.: Всем добрый день!

Дима не согласился с тезисом, что потеря личной свободы влечёт утрату чувства жизни. И первым его аргументом было то, что несвобода, как правило, является следствием какой-то неудачи. И он приводил пример, как он заблудился в лесу и почувствовал себя не свободным и не способным определить, где выход. Вот. Но, я считаю, что это не означает того …, это не означает того, даже если несвобода — это следствие какой-то неудачи, это не значит, что она не ведёт к чувству потери жизни. Я приведу пример, как у меня была небольшая даже совсем проблема с коленями, что ограничило мою свободу на месяц в передвижениях. И я металась, как тигр в клетке, ну, это было следствие неудачи определённой, как бы. Вот. И я чувствовала физически, собственно, эту несвободу. Таким образом, нельзя … Таким образом, даже если несвобода является следствием неудачи, это может вести к утрате чувства жизни, как, например, какие-то физические ограничения.

Вторым аргументом Димы против тезиса было то, что потеря личной свободы может быть не связана с потерей физической свободы, но может быть связана с потерей внутренних ориентиров, он приводил в пример, как он не мог выбрать между двумя направлениями течения религиозных, которые собирался изучить. Я тоже считаю, что это … Я с ним не согласна и считаю, что любое ограничение свободы, вызванное оно физическими или какими-то внутренними вопросами, оно так и так влияет на восприятие мира и меняет наше ощущение мира. Ну, как пример, там было ограничение в 2022-м году по просто свободе передвижения, и вроде как это не то, чтобы прямо заточили в тюрьму, но при этом я, например, не имею возможности часто видеться с сёстрами, что точно у меня изменяет чувство жизни. Таким образом, я считаю, что все, и не только физические, но и моральные ограничения какие-то, несвободы, они так или иначе влекут, пусть и частично, но утрату чувства жизни. Вот. И, от себя хотелось бы добавить, что если кто-то или что-то определяет за нас то, что мы чувствуем, что и значит в какой-то степени несвободу, то это означает то, что, либо мы частично живем их жизнь, либо они проживают вместо нас нашу. Как пример, я приведу свою довольно-таки долгую, насыщенную, период такой адовой работы, скажем так, когда я сама была виновником того, что жила не своими какими-то, а частично навязанными там задачами, идеалами, целями и так далее. И, конечно же, часть, собственно, своей жизни я упустила и частично жила другую. Таким образом, потеря свободы, даже вольная, даже когда никто как бы особо не заставляет, и …

ИЮ.: Стоп, Катюша!

Екатерина Д.: Подмена …

Наталья С.: Очень сложно! Женя сказал, что верно считать, что потеря личной свободы влечёт ща собой трату чувства жизни. Сказав, что потеря свободы может проявлять «я». И привёл пример опыт похода в горы, когда проявилось его внутреннее «я». Это очень классный аргумент, потому что Женя сказал, что свобода, утрата — это навык жить, и тут проявляется «я». Но мне кажется, что всё-таки потеря личной свободы не влечёт утрату чувства жизни. Потому , что она также может и соединить с чем-то большим, чем «я» . И Женя, мне кажется, тоже говорил как раз об этом. Его опыт в горах — это был опыт соединения с той самой группой и с теми самыми людьми и природой, с которыми он ходил. Таким образом, проявление «я» может, может, наоборот, быть признаком объединения с чем-то бОльшим, как опыт его похода в горы.

Вторым тезисом Женя говорил, что он подтверждал этот тезис тем, что ограничение может все равно наполнять, даже при ограничении жизнь человека может быть наполнена смыслом. Смыслом и порождать что-то новое. И говорил, что верно считать, что потеря личной свободы таким образом влечёт утрату чувства жизни. Это очень классно, что Женя заговорил о смыслах, но мне кажется, что он говорит, что смысл, как раз ограничения свободы. Как … Как … подтверждаю. Я не понимаю, как Женя связал смысл и утрату чувства жизни.

ИЮ.: Держи, держи форму.

Наталья С.: Я считаю, что смысл не влечет утрату чувства жизни, потому что это тот канал, который позволяет почувствовать эту жизнь своим, почувствовать ее так, как понимаешь ее ты. Так, я, возможно, вижу разные смыслы даже вот в этих дебатах. Здесь мы видели, какие разные смыслы мы видим даже в дебатах. Таким образом, нахождение смыслов может, наоборот, соединять нас с жизнью. Представляя нашу команду, мы считаем, что неверно считать, что потеря личной свободы влечёт утрату чувства жизни. Потому, что ограничение может, наоборот, показать ценность этой свободы. Например, меня когда-то поразили стихи Мандельштама, которые он писал в условиях абсолютно вечной несвободы, писал их в стол. И это были самые острые, самые прекрасные стихи, которые, возможно, в условиях процветания свободы были бы и не созданы. Таким образом, некие ограничения и потери личной свободы, такие как в условиях творения в эпоху тоталитаризма, могут открывать, открывать ценность свободы и раскрывать ее еще больше, нежели жизнь, когда свобода — это данность.

ИЮ.: Молодчина! Мы ждем полминуты.

Павел Ян.: Я, в общем, хочу сказать, что я очень рад участвовать в этих дебатах.

Спасибо вам всем огромное. Потому что для меня тема свободы является корневой в жизни. И ценность аргументов в этих дебатах для меня очень высока. Причем аргументов в защиту антитезисов, потому что они тоже важны, чтобы разобраться, как же, как снимать эти ограничения, связанные с несвободами в жизни. Для меня это очень важная дискуссия.

Значит, как бы … Сначала я хочу контр-аргументировать Наташе, которая сказала, что ограничение в общем-то может только показать ценность свободы, усилить его. И что, как пример привела Мандельштама, который писал свои лучшие стихи в условиях несвободы, и что такие условия, как тоталитаризм, например, которые сильно ограничивают свободу, могут на самом деле раскрывать ценность свободы даже лучше, чем когда свобода — это данность. Я не согласен с этим аргументом и считаю, что в случае с Мандельштамом, возможно, это была не та часть его свободы. Та часть его свободы, которая формировала его мир и позволяла ему создавать его мир, не была нарушена. Он все еще мог писать стихи, возможно, был даже свободен, потому что он не боялся гонения заключением, что уже все случилось. И, собственно, он был, может быть, даже более свободен от этого. Но бывают и другие ситуации. Например, физическая свобода, свобода перемещений, если более широко, может серьезно ограничить получение нами опыта. А получение опыта в свою очередь его, точнее, ограничение получения опыта ограничивает наше чувство жизни, потому что именно так мы ее и чувствуем свою связь с живым. Например, я не могу ездить в Россию, поэтому у меня часть очень сильно ограничены вещи, которые я бы хотел делать. То есть я бы хотел с Андреем Евгеньевичем поехать в российские горы, общаться с целым рядом людей, которым я не могу этого себе позволить. И это существенное ограничение моей свободы и это существенно влияет на мое качество жизни. Слава Богу, что такое ограничение… Бывают и более экстремальные примеры, конечно, с человеком, который сидит в тюремной камере. Наверное, для него ограничение значительно сильнее, точно влияют на его качество жизни.

А второй пример и аргумент я бы хотел привести такой, Что есть еще, например, свобода управлять своей жизнью. И свобода принимать решения в своей жизни. А есть ее антипод, это чувство выученной беспомощности. Когда ты вроде бы можешь принимать решения, но на самом деле, тебе каждый раз какие-то внешние силы демонстрируют, что твои решения ни на что не влияют, и твоей жизнью ты не управляешь. У меня есть пример с друзьями, которых уже 10 лет в России налоговая загоняет в ситуации, когда она их как бы наказывает. Но для того, чтобы решать проблему, она загоняет их в новую проблему. И в общем-то … качество жизни моего друга, владельца компании, настолько существенно пострадало, что он мне признался недавно, что уже несколько лет находится в состоянии какой-то, действительно, выученной беспомощности. Что я понимаю, что это бессмысленно. Все, что я делаю с точки зрения работы, я просто делаю для того, чтобы продолжать тянуть эту лямку. Я понимаю, что я ничего не могу изменить. Вот. Таким образом, свобода в разных ее проявлениях и управления своей жизнью, и решениями, и свободой, например, перемещения она существенно влияет и напрямую связана с чувством жизни и качеством жизни. И если мы эту свободу не можем в полной мере получить, то она не, может быть и не убирает полностью наши чувства жизни, но она существенно ухудшает эти чувства и возможность жить.

ИЮ.: Молодчина! Стоп, спасибо!

Таисия П.: Друзья, разрешите мне позволить дальше нашей команде высказывать аргументы в пользу тезиса, что неверно считать, что потеря личной свободы влечет утрату чувства жизни. В рамках предыдущего раунда Катя сказала, что она с этим не согласна, она считает наоборот. И ее был тезис в том, что если кто-то определяет за нас, ну кто-то или что-то определяет за нас, что мы там чувствуем, что нам чувствовать, что нам ощущать, то это значит, что мы живем не своей жизнью, либо они живут нашей жизнью. Приводила в пример свою загруженность работой, когда она не могла ощущать полноту жизни. Я с этим не согласна. Я считаю, что понятие свободы, ну, например, физической свободы не лишает нас возможности чувствовать, наблюдать, а наоборот обостряет чувство жизни. Так в моей истории был очень страшный инцидент. Меня похищали. И я не имела возможности …, абсолютная несвобода с очень непонятным следствием этой несвободой. И я никогда так не чувствовала себя живой, как в этот самый момент. И мне казалось, что я дышу каждой клеточкой своего тела, несмотря на то, что меня как бы, меня раздирали ужасные внутренние, ну то есть очень, не ужасные, а очень серьёзные внутренние ощущения. И поэтому я считаю, что отсутствие свободы, в любом её проявлении может давать нам то, ту возможность жить, чувствовать, наблюдать, которую мы не можем получить в любой другой ситуации. И в продолжение своей мысли я бы хотела привести несколько тезисов.

Первый тезис, то есть, я считаю … Я считаю, что потеря личной свободы не отвлечет утрату чувства жизни. Потому, что пока я дышу - я жива. И, например, даже если у меня нет чувства свободы, но каждый вздох позволяет мне чувствовать воздух и чувствовать энергию воздуха, и эта энергия, сливаясь с моей энергией, делает меня ещё более живой, чем до этого. Поэтому я…

ИЮ.: Таким образом …

Таисия П.: Поэтому я считаю, что ограничения свободы это никак не связаны с утратой чувства жизни.

Таисия П.: И второй тезис. Я, наверное, перейду в плоскость чувственную, что до тех пор, пока ты чувствуешь, ты жив. И только лишение возможности ощущать этот мир может лишить тебя жизни, а не потеря свободы. Например, у меня тоже был период загрузки на работе. И, в те моменты, когда я могла быть не на работе и встречалась с любимыми людьми, амплитуда моих эмоциональных откликов на это была сильно больше, чем в периоды, когда у меня не было ограничений. Поэтому я считаю, что ограничения свободы, наоборот, провоцируют любовь к жизни во всём её многообразии. И … И всё.

ИЮ.: Молодчина!

Дмитрий Б.: Сегодня наша команда работала с тезисом «Неверно считать, что потеря личной свободы влечет утрату чувства жизни».

И мы привели следующие аргументы =за счет= этого тезиса.

Аргумент первый - свобода в пространстве не всегда влияет на личную свободу.

Аргумент второй - внутренняя несвобода ограничивает нас сильнее внешней.

Аргумент третий - ограничение может показать ценность свободы.

Аргумент четвертый - потеря свободы не влечет, не влияет на утрату чувства жизни.

И аргумент пятый - утрата чувств, утрата чувств, а не утрата свободы, влияет на утрату чувства жизни.

Хочу поблагодарить всех участников и уважаемых зрителей за то, что провели сегодня увлекательную, непростую дискуссию.

И особенно поблагодарить с одной стороны за терпение, а с другой стороны за ту часть, которая была посвящена подготовке к этой увлекательной игре. Тренировочный раунд тоже был очень интересен. Спасибо большое всем за участие.

ИЮ.: Время истекло, стоп! Спасибо большое, Дмитрий!

Евгений Ив.: различить заключительную речь, прерываемую помехами в связи, не удалось.

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.