Круг аргументов: верно считать, что опыт, а не знания, помогают человеку адаптироваться в сообществах

Таисия П.: Мы сегодня разбираем тезис, верно считать, что опыт, а не знания помогают человеку адаптироваться в сообществах, я с этим тезисом согласна, я считаю, что практика взаимодействия с социальными группами важнее, что теоретические знания о том, как эти группы функционируют. Потому что, можно прочитать много книг о разных сообществах, много прочитать много информации о том, как они устроены, как структурирована коммуникация, какие нормы, правила и традиции там существуют, но воспроизвести их в реальной коммуникации можно только практикуясь, поэтому практика здесь превалирует. Например, я не так давно ездила в глубинку, прямо в деревню, а я - глубоко урбанистический человек, я ездила в деревню, которая очень удалена от урбанизма, и она живет традиционным укладом, и только вспомнив себя в детстве, когда я ездила к бабушке в деревню, я смогла выстроить доверительный, дружескую коммуникацию с жителями деревни. Таким образом, оестествленные практики общения, нормы и принципы общения в сообществах, являются первичными в успешности таких коммуникаций, что есть основа адаптации.

ИЮ.: Превосходно, Таисия!

Екатерина Д.: Тая согласилась с тезисом, что опыт, а не знания помогают человеку адаптироваться в сообществах и аргументировала тем, что опыт накопленных коммуникаций иногда намного больше ценность представляют, чем понимание и знания о том, как эта система коммуникаций устроена. И как пример привела свою поездку в деревню, где знания ей не сильно пригодились, воспоминания детства и опыт помогли доверительные отношения выстроить. Вот. Соответственно Тая говорит, что естественные практики являются первичными и основными для адаптации в обществе. Я с Таей не согласна и считаю, что иногда знания больше в некоторых, особенно каким-то образом связанные с академическими сообществами, группах ценятся намного больше, чем какой бы там ни было опыт. И, как пример, я сейчас работаю со студентами МФТИ, с магистрами. И тот опыт там, что там я какой-то там начальник, плюс-минус какую-то в принципе приличную карьеру построила, еще что-то. Их абсолютно это ничего не впечатляет, ну может там на первую минуту. А вот то, что, потому, что к ним много таких людей приходит. А то, что я все-таки плохо, но помню там какие-то слова, как временные ряды, функция оптимизации, это, это позволяет им хотя бы со мной разговаривать. Вот. Таким образом, я считаю, что есть, что в ряде сообществ все-таки важнее знания. Особенно в сообществах, связанных с наукой и как бы такими сильно техническими математическими специальностями.

ИЮ.: Здорово, Катя!

Дмитрий Б.: Катя сказала, что в ряде сообществ, особенно технических, важнее знания. Аргументируя это тем что, работая со студентами магистратуры МФТИ, социальный статус и ее опыт, начальника и карьера, не являются впечатляющим фактором. А то, что она помнит термины, временные ряды и функции неопределенности, как раз позволяют найти общий язык со студентами. Я не согласен с тезисом о том, что знание важнее, чем опыт. Так, знание важнее, чем опыт. Я считаю, что опыт, а не знания важнее для человека в случае адаптации в сообществах. Потому, что знание как таковое дает право выбора. А до момента действия человек может заранее спроектировать свой будущий опыт. Например, когда я выбираю еду в магазине я всегда могу определить какая еда свежая, какая - нет, учитывая существующий опыт, предыдущий, которое сформировало это знание. Таким образом знание помогает выбирать.

ИЮ.: Молодчина. Превосходно.

Таисия П.: Дмитрий сказал, что опыт важнее чем, знания когда речь идет об адаптации человека в сообществах. И потому, потому, что знания помогают прогнозировать опыт. И когда он приводил пример, как он делает выбор относительно покупок еды в магазине, он как раз сказал, что знания помогают ему спрогнозировать тот опыт, который он получит. И таким образом, опыт помогает ему выбирать. Я не согласна с этим тезисом, с этим утверждением. Я считаю, что знания важнее опыта особенно… Знания важнее опыта для адаптации в сообществах, особенно когда опыта адаптации в таком сообществе нет. Когда речь идет о первичном вхождении в сообщество, именно знания помогают человеку быстрее адаптироваться. Потому, что та информация, те сведения, которые ты знаешь это единственное, что у тебя есть в арсенале для того, чтобы выстроить схему коммуникаций с людьми. И войти с ними в какую-то, ну как бы продуктивную деятельность, если в этом есть необходимость. Например, когда мне было 15 лет, я приехала учиться в Великобританию. И опыта коммуникации с другими культурами у меня не было. И все тексты, которые я читала в учебниках по английскому языку, изучая язык помогли мне сделать хоть какие-то, дать хоть какие-то конструкции, которые я могла использовать для того, чтобы лучше понимать людей, не с точки зрения языка, а с точки зрения норм и традиций жизни. И при этом не убегать в ужасе от непонимания. Таким образом, информация, которую мы можем получить, те знания, которые мы можем получить о морально-этических основах, нормах и традициях тех или иных сообществ в отсутствии опыта общения с ними, являются единственным, на чем мы можем строить коммуникации вхождения в сообщество.

ИЮ.: Молодчина. Превосходно.

Екатерина Д.: Тая не согласилась с тезисом о том, что опыт, а не знания важнее для адаптации в сообществах. Потому что, когда опыта нет, то знание становится единственным способом той самой адаптации. Как пример привела свою учебу в Великобритании, когда было 15 лет и опыта коммуникации в других странах не было. И соответственно только те знания, которые были на уроках английского учебника помогли ей каким-то образом адаптироваться в сообществе. То есть, иногда знания - это просто единственный способ адаптации в отсутствии опыта. Я с Таей не согласна. И, я считаю, что в некоторых отраслях, даже, если есть знания, знания не достаточно для, как сказать, для деятельности нормальной в отсутствии должного опыта. То, есть есть вещи. Потому, что есть вещи, которые в принципе узнать там из учебников, лекций и еще чего-то это невозможно. Как пример, я приведу еще одно сообщество, с которым я сейчас как раз активно коммуницирую и где пытаюсь адаптироваться. Это сообщество инженеров. Там очень много обязательных знаний, но общая политика партии состоит в том, что, если ты хотя бы пять лет не крутил болты на двигателе, то в принципе ты из себя представлять ничего не можешь Таким образом, вот. Это может нравится - не нравится, я могу выучить все строение двигателя. Но как-бы полноценным членом этого сообщества я стать никогда не смогу. Таким образом, многие вещи, в частности инженерная история, без опыта и на одних знаниях не имеет большого смысла.

ИЮ.: Превосходно, Катя!

Дмитрий Б.: Катя сказала, что в некоторых отраслях знания недостаточно для нормальной деятельности без отсутствия, без наличия опыта. И чтение учебника и лекций оно не будет недостаточным. Как пример привела сообщество инженеров, которым даже, если крутить гайки, даже если обладать всеми знаниями и не крутить гайки более 5 лет, то болты, то доверие сообщества получить не удастся. И с этого вывода собрала такой тезис, что есть сообщества, как например инженерного, которое без опыта не, деятельность, которого без опыта, на одних знаниях не эффективно. Я не согласен с этим утверждением. И считаю, что знания они, знания, знания без опыта они возможны. С помощью знаний без опыта возможно интегрироваться в сообщество. Адаптироваться в сообщество. Потому, что знания возникают в результате опыта. И без опыта невозможно это знание. Например, когда я управляю автомобилем на основе теоретических знаний я могу понимать только, как он устроен, как устроены правила, но при этом освоить само управление было бы невозможно. Этот опыт, я обладаю знанием как управлять и могу это делать всегда. Таким образом, опыт формирует знания.

ИЮ.: Здорово, Дмитрий!

Павел Ян.: В первом круге Тая сказала, ее аргумент ее был, что знания о том, как устроено сообщество не помогает, а помогает опыт адаптации в сообщество. Во втором круге аргументов она привела аргумент о том, что при отсутствии должного опыта иногда знания помогают заменить, ну иногда знания помогают сформировать этот опыт, начать формировать этот опыт. И помогают интегрироваться в сообщество, не имея опыта при этом в этом сообществе.

ИЮ.: Большое спасибо. Теперь я попрошу тебя еще сделать шаг и привести два полных тезиса Кати.

Павел Ян.: Первый Катин тезис был о том, что она утверждала, что знания в некоторых сообществах, особенно в академических сообществах, и в сообществах, связанных с наукой бывают важные опыта. Как пример она преподавание студентам МФТИ, для которых ее опыт значит мало, а ее знания математики позволяют интегрироваться в сообщество. И сделала вывод о том, что для некоторых сообществ знания важнее опыта. И знания помогают интегрироваться больше, чем опыт. А во втором круге она, во втором круге она привела. Ее тезис был в том, что опыт важнее знаний, и опыт помогает действительно интегрироваться человеку в сообществах. Тогда, когда знаний бывает недостаточно, чтобы сообщество тебя приняло и признало. Как пример она привела авиационную индустрию инженеров, которых ее знания теоретически никаким образом не, как бы не позволяли интегрироваться в это сообщество потому, что им там нужен минимальные требования по опыту, и это 5 лет крутить болты. И соответственно вывод был, что есть сообщества, которые теоретические знания не позволяют в них интегрироваться.

ИЮ.: Превосходно, Павел!

Евгений Ив.: Нормы и, потому, что нормы и правила, которые существуют в книгах о сообществах не дают возможность воспроизвести. То, есть нормы и правила о знаниях, существующих знаниях не дают возможности воспроизвести коммуникации. У Кати - знания в некоторых академических сообществах не ценятся. От Димы не смогу воспроизвести потому, что у меня связь прервалась, к сожалению. Но могу попробовать, могу попробовать воспроизвести потому что, наверное там прогнозирование, прогнозирование знания помогают, знания помогают прогнозировать опыт. Но, я здесь никак не могу. Таисия - когда опыта в адаптации нет, то знания выходят на первый план. Катя - если знания недостаточно и есть потребность узнать о новых вещах, то необходимо основываться на опыте. Дима - знания возникают в результате опыта.

ИЮ.: Хорошо, Евгений!

Наталья С.: Я возьму первый тезис Таи, первое высказывание Таи. Вывод у нее звучал так: таким образом, принципы общения первичны. Тая связала свой пример с аргументом. Пример там был, опыт адаптации в деревне. И ее аргумент о том, что из прочитанного , а значит из знания, нельзя воспроизвести, нельзя воспроизвести опыт, следовательно принципы общения . Таким образом она связывает принципы общения с тезисом о том, что они первичны. То, есть всем своим высказыванием она сводила принципы общения к опыту. И пришла к тому, что они все-таки первичны. Подтверждая тезис.

ИЮ.: Была ли тавтология?

Наталья С.: Мне кажется нет. Тая. Когда она подтверждала тезис аргументом, она тоже не тавтоложила и соответственно в выводе тоже не повторяла не тезис, не аргумент. И новых идей не было. Как мне показалось.

ИЮ.: А пример присутствовал в выводе?

Наталья С.: Ну, как мы говорили были новые слова. То, есть , например, опыт Тая заменила словами “ принципы общения”, но в ее высказывании это и так было.

ИЮ.: Присутствовал ли пример в выводе?

Наталья С.: Нет, нет. Не было референса к примеру. То, есть она не сказала “ например, как показывает мой пример адаптации в деревне”.

ИЮ.: Не было связи с примером. Хорошо. Следующий участник, Наташа.

Наталья С.: Я возьму второе высказывание Димы, второй вывод его. “Таким образом, опыт формирует знания.” Мне кажется, здесь также как у Таисии в ее первом высказывании нет референса к примеру. То, есть он никак не сказал о том, что я основываюсь на своем опыте обучения управления автомобилем. И, опыт формирует знания, мне кажется, что здесь , опять таки, есть тавтология. То, есть фактически другими словами повторяется изначальный тезис. Опыт , а не знания помогают человеку адаптироваться. Но, то, есть здесь немного другими словами, но фактически повторение этого тезиса.

ИЮ.: Катя

Наталья С.: Новых идей нет. И, мне кажется, что в ходе высказывания, наверное Дима немного, он пытался показать связь знания и опыта. Но сначала он сказал , что знание без опыта вроде как возможное, но потом вывел знание из опыта. И, наверное, это же он отразил в своем выводе, но он, ну просто, наверное, тавтоложит с самим тезисом. Но не показывает ход его мысли во время высказывания.

ИЮ.: Катя

Наталья С.: Катя. Катин вывод, второе ее высказывание. Она сказала - таким образом опыт первичен. Потому, что есть сообщество, где без опыта, где без опыта не - как сказала Катя -неэффективна, где без опыта ты не эффективен. Есть сообщества, где без опыта ты не эффективен. Катя связала свой пример с тезисом. Потому что она, опять-таки, приводила в пример опыт действования в сообществе магистров МФТИ. Не было тавтологии с изначальным тезисом. Однако мне кажется, что …

ИЮ.: Катя магистров МФТИ упоминала в первом тезисе, не во втором.

Наталья С.: Но в первом тезисе Катя упоминала его, а, да, это я путаю, просто это было некое сообщество научное, где важен опыт, а именно опыт обращения с двигателями и кручение. Она связала. А Катя вообще должна была доказывать, что все-таки первичен, да, первичен опыт. Первичен опыт, она это доказала, связав с примером, не было тавтологии. И не было новых идей.

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.