Share
Explore
LXK | Certified Good Mobility 2024
Pre-Certified
Good Mobility
Score Card LXK
LXK
Lange Straße / Krautstr., 10243 Berlin
14.06.2024
A
A
A
Ein besonderer Fokus liegt hier auf der Bewertung der Themenfelder “Gehen und Rollen”, “Fahrrad und Mikromobilität” und “Logistik”.
Platin
Platin
Platin
92
Überblick über die erielten Werte in den Themenfeldern.
A. Gehen & Rollen
92
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
A.1) Werden die Mindestanforderungen an die Barrierefreiheit erfüllt?
10
10
ja, die Anforderungen werden im Plan eingehalten.
2
A.2.a) Sind die Zugänge ausreicht breit für die Nutzendenströme?
1.2
1.2
Flächen im Freiraum bis zu Bürozugängen großzügig gestaltet
3
A.2.b) Wie gut ist die Gestaltung der Zuwegungen auf Fußgänger:innen bzw. den People Flow ausgerichtet?
10
10
Ausrichtung auf Desire-Lines; keine Zäune auf Grundstück; Reduktion von Angsträumen durch offene Gestaltung
4
A.3.a) Wird die aktive Mobilität aktiv durch die Infrastruktur unterstützt?
1
0
Nein, keine Förderung von aktiver Mobilität im Gebäude ablesbar
5
A.3.b) Wie gut wird die aktive Mobilität unterstützt?
10
0
6
A.4) Sind die Belange von allen Menschen mit Einschränkungen / Behinderungen berücksichtigt worden?
10
8
Umfassendes Wegeleitsystem; Blindenleitsystem geplant
7
A.5) Gibt es für Gehen und Rollen besonders herausragende Maßnahmen?
10
4
Offen zugänglicher Innenhof
No results from filter
B. Rad & Mikromobilität
91
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
B.1.a) Erschließung — werden Standards für die Fahrrad-Zuwegung eingehalten?
1.2
1.2
Zuwegung zum Fahrradparken direkt von Lange Straße aus bzw. über Logistik-Straße ausreichend breit für Begegnung Lastenfahrrad-Lastenfahrrad
2
B.1.b) Erschließung — wie gut ist der Weg?
10
8
Komfortmerkmale (u.a. selbstöffnende Türen); Fahrkomfort vorhanden; Komfort Zuwegung durch Lage in Anliefer-Straße nicht optimal
3
B.2.a) Gibt es ausreichend Fahrradstellplätze für Langzeitparkende?
1.4
1.2
Anzahl F-AP entspricht den Anforderungen der Stadt
4
B.2.b) Lage des Fahrradparken — welche Form wurde für die Überbrückung einer Höhendifferenz geplant?
1.4
1.4
Ebenerdige Lage; Parken erreichbar ohne Stufe
5
B.2.c) Wie gut ist die Planung des Fahrradparkens für Langzeitparkende?
10
8
Qualität der Planung wird durch AG zugesichert; F-AP konform mit DIN 79008
6
B.2.d) Lage des Fahrradparken — wie gut ist die Planung der Überbrückung der Höhendifferenz?
10
10
Hoher Komfort durch EG-Lage und automatisch öffnende Türen
7
B.3.a) Gibt es ausreichend Fahrradstellplätze für Gäste?
1.2
1
Anzahl F-AP im Umfeld des Gebäudes entsprechen der Prognose des lokalen Verkehrswende Modal Split
8
B.3.b) Wie gut ist die Planung des Fahrradparkens für Gäste?
10
10
F-AP sehr gut am Straßenrand gelegen; keine F-AP vor Zugängen im Innenhof
9
B.4.a) Gibt es ausreichend Lademöglichkeiten für E-Bikes?
1.2
1.2
10
B.4.b) Wie gut ist das Parken und Laden von E-Bike?
10
8
Lademöglichkeiten (u.a. Schukosteckerleiste am Bügel; gute Auffindbarkeit und Markierung; im LOI bestätigt
11
B.5.a) Gibt es ausreichend Stellplätze für Sonderfahrräder bzw. Lastenfahrräder?
1.2
1.2
Sonderfahrräder für mehr als 5% der Langzeit-Abstellplätze durch AG bestätigt
12
B.5.b) Wie gut ist das Parken für Sonderfahrräder bzw. Lastenfahrräder?
10
8
Lage im Inneren des Fahrradparkens gut anfahrbar; Konformität mit DIN 79008; Markierung durch LOI bestätigt
13
B.6) Wie umfangreich sind Rad-Services im Projekt vorhanden?
10
9
Fahrradreparatur-Station mit Werkzeug in beiden Fahrradgaragen durch Absichtserklärung gesichert
14
B.7.a) Wie viele Duschen, Umkleiden und Schließfächer gibt es für Radfahrende?
1.2
1
12 Duschen genderneutral geplant
15
B.7.b) Wie gut sind die Duschen / Umkleiden umgesetzt?
10
10
Flächen für ein umfassendes FM / Maintanance vohanden; gender- und diversitysensitive Planung; Berücksichtigung der sozialen Sicherheit und Vermeidung von Angsträumen
16
B.8) Gibt es für Rad und Mikromobilität besonders herausragende Maßnahmen?
10
10
Bonus für das Fahrradparken im EG
No results from filter
C. ÖV
42
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
C.1) Ist das Projekt auf die ÖV-Stationen im Umfeld ausgerichtet?
10
10
Ja, die Mindesanforderung wird erfüllt; Lage der Zugänge durch Durchwegung des Innenhof auf ÖV-Stationen ausgerichtet
2
C.2.a) Wie sind die Maßnahmen im Umfeld verankert?
1.2
0
3
C.2.b) Wie gut ist die geplante Maßnahme / sind die geplanten Maßnahmen?
1.2
0
4
C.2.c) Welche Maßnahmen werden zur verbesserten Anbindung geplant?
10
0
5
C.3) Gibt es für den ÖV besonders herausragende Maßnahmen?
10
0
No results from filter
D. Pkw
94
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
D.1.a) Ist die Anzahl der Kfz-Stellplätze an den Bedarf angepasst?
1.4
1.4
Niedrige Anzahl von Pkw-Stpl. lassen niedrigen MIV Modal Split erwarten
2
D.1.b) Wie gut sind die Kfz-Stellplätze geplant?
10
8
Stellplätze entsprechen nach Sichtprüfung den Anforderungen der FGSV EAR
3
D.2.a) In welchem Umfang werden die Kfz-Stellplätze gemanagt?
1.2
1.2
Pkw-Stellplätze sollen zu mind. 50% durch Parkraum-Management vergeben werden
4
D.2.b) Wie gut sind die Kfz-Stellplätze gemanagt?
10
10
Erhebung und Auswertung der Auslastung (u.a. durch Software) in LOI bestätigt; flexible Kontingentbuchung durch Software geplant;
5
D.3) Wie umfangreich sollen die Stellplätze elektrifiziert werden?
10
10
Mind. 10% der Stellplätze mit Ladepunkt und Vorrüstung von mind. 50% der Stellplätze (Bestätitigung LOI)
6
D.4) Ist eine nachträgliche Nutzungsänderung der Stellplätze geplant?
10
5
Umbau der Kfz-Stellplätze zu Lagerflächen möglich; Umnutzung zu Fahrradparken nur für den Bereich Wohnen und über Aufzug möglich; Zufahrt für Fahrräder durch 15% Rampe nicht möglich
7
D.5) Liegt eine Innovation oder ein besonderes Alleinstellungsmerkmal vor?
10
5
Nutzung neuer Technologien für die Zufahrtkontrolle (u.a. Nummernschilderkennung)
No results from filter
E. Sharing
16
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
E.1) Gibt es eine Analyse und Strategie, wie sich das Gebäude zum Thema Sharing im Umfeld von 400m verhält?
5
5
Ja, eine konzeptionelle Auseinandersetzung hat stattgefunden (Verkehrskonzept)
2
E.2.a) Wie gut ist die Umsetzung der Mobilitätsstation strategisch verankert?
1.2
0
Keine Maßnahmen geplant
3
E.2.b) Wie umfangreich sind die Angebote an der Station / dem Hub?
1.2
0
4
E.2.c) Wie gut ist die Mobilitätsstation / Sharing-Hub gestaltet?
10
7
5
E.3.a) Wie gut ist die Umsetzung des Carsharing strategisch verankert?
1.2
0
6
E.3.b) Wie umfangreich ist die zukünftige Zielgruppe?
1.2
0
7
E.3.c) Wie gut ist die Carsharing-Station gestaltet?
10
0
8
E.4) Gibt es für das Sharing besonders herausragende Maßnahmen?
10
0
No results from filter
F. Logistik
91
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
F.1) Gibt es eine Analyse und Strategie, wie sich das Gebäude zum Thema Anlieferung im Umfeld verhält?
5
5
2
F.2.a) Sind die Anlieferzonen ausreichend für die erwarteten Lieferverkehre?
1.0
0.8
Separate und überdachte Anlieferzone im Süden vorhanden
3
F.2.b) Wie gut ist die Gestaltung / Planung der Ladezonen?
10
6
Überdachung der Ladezone; geeignete Bodenbeläge auch für Fahrräder
4
F.3.a) Sind die Anlieferzonen ausreichend für die erwarteten Paketmengen?
1.0
0.8
Paketstationen bzw. Annahme in Foyers geplant
5
F.3.b) Wie gut ist das Angebot für die Paketannahme?
10
10
Nähe des Angebotes zu einer Liefer- oder Ladezone (ca. 50 m); Paketstation oder Annahme durch Empfangspersonal
6
F.4.a) Gibt es Kurzzeitparkflächen für Lieferverkehre Rad / Mikromobility?
10
10
Bereitstellung der Flächen in unmittelbarer Nähe zum Eingang
7
F.5) Gibt es für die Logistik besonders herausragende Maßnahmen?
10
4
Bonus für separate Anlieferung; Vermeidung von Konflikten im Straßenraum
No results from filter
G. Mobilitäts-Management
17
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
G.1) Gibt es eine Analyse und Strategie zum Thema Mobilitäts-Management?
5
5
Ja, Analyse dazu liegen vor; Mindesanforderung erfüllt; Entscheidung einer Nicht-Fokussierung im Rahmen der Zertifizierung
2
G.2.a) Wie gut ist die Umsetzung der Maßnahmen strategisch verankert?
1.2
0
Keine Informationen verfügbar, Mieterausbau noch unklar.
3
G.2.b) Welche Informationen sollen in dem Projekt angebracht werden?
10
0
4
G.3.a) Wie gut ist die Umsetzung der Maßnahmen mit den zukünftigen Mieter:innen verankert?
1.2
0
Mieter noch unbekannt
5
G.3.b) Wie umfangreich wird das Mobilitäts-Management sein?
10
0
6
G.4) Gibt es besonders herausragende Maßnahmen?
10
0
No results from filter
H. Prozess
29
Name
max. Punkte
Ergebnis
Anmerkungen
1
H.1) Gibt es erste Gespräche zum Verständnis der standortspezifischen Herausforderungen aus Sicht der Kommune?
5
5
Abstimmungsgespräche zu Herausforderungen der Mobilität mit den zuständigen Dienststellen
2
H.2.a) Sollen die getroffenen Maßnahmen und Zielwerte evaluiert werden?
1.2
0
3
H.2.b) Wie umfangreich soll die Evaluation im Projekt sein?
10
0
4
H.3) Gibt es besonders herausragende Maßnahmen?
10
0
No results from filter
Want to print your doc?
This is not the way.
This is not the way.
Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (
CtrlP
) instead.