Share
Explore

Роджерианский аргумент



Присутствие планшетов и ноутбуков на занятиях в вузах вызывает разногласия как среди учащихся, так и среди преподавателей. Одни считают, что гаджеты отвлекают от процесса обучения, будучи источником посторонних сигналов и соблазнов для студентов. Я же утверждаю, что цифровые технологии - это неотъемлемый инструмент работы в современном обществе и ученики также должны учится применять их в работе.
Нас объединяет цель - оптимизировать процесс обучения.

20943438.jpg

ПОЗИЦИЯ ОППОНЕНТОВ
Здесь я представлю противоположную позицию, согласно которой гаджеты не должны использоваться в письменных классах. Они могут отвлекать от учебного процесса не только своего владельца, но и окружающих и преподавателя. Часто ученики используют смартфоны, чтобы избежать учебы и вместо этого поиграть в игры или зайти в социальные сети.

Приведу конкретные детали, которые подтверждают их аргументы. Я полностью рассматриваю утверждения, в надежде, что оппоненты придадут аналогичную ценность моему мнению.

Согласно исследований, посвящённых феномену рассеянного внимания, офисному работнику требуется 25 минут, чтобы сконцентрироваться на изначальной задаче, если он отвлекся на смс‑сообщение или е‑mail (3). Способность человека к многозадачности – это миф. В действительности требуется очень много времени, сил и концентрации, чтобы выполнять две задачи одновременно.

Склонность к откладыванию сложных или важных дел распространена среди современных учащихся – по статистике, примерно 75% американских студентов страдают от неё. Отвечая на вопрос, чем вы занимаетесь, когда прокрастинируете, чаще всего связан с использование мобильного телефона: переписка, проверка социальных сетей, игры и шопинг. Смартфоны могут в значительной степени повлиять на развитие склонности откладывать дела «на потом» (2).

МОЯ ПОЗИЦИЯ
Уверен, цифровые технологии должны быть разрешены в письменных классах. Стараюсь излагать свои мысли как можно объективнее.
Конечно, существуют ситуации, в которых технологии следует отказаться, но вообще говоря, присутствие цифровых технологий является положительным моментом.

Приведу аргументы в пользу своей позиции.
Во-первых, смартфоны и планшеты являются неотъемлемой частью современной жизни. Запреты не соблюдаются в полной мере.

Во-вторых, сейчас уже наработаны форматы эффективного обучения с помощью гаджетов, например BYOD (Bring Your Own Device — «Принеси собственное устройство»), «перевернутый класс» (flipped classroom), E-learning (электронное обучение). В рамках таких форматов студенты получают информацию привычным для себя образом, быстрее и в полном объеме, становятся более самостоятельными учениками.

Согласно опроса школьников большинство из них с помощью смартфонов одновременно решают несколько задач. Так, 70% респондентов сказали, что они во время урока используют этот девайс для игр, общения в соцсетях и прослушивания музыки. И ровно столько же — 70% — с помощью гаджета на занятиях просматривают образовательный контент (1).

ВЫГОДЫ
Признаю, что смартфоны отвлекают во время лекций. Однако утверждаю, что эти технологии действительно могут быть продуктивными инструментами для обучения, а в некоторых случаях могут помогать контролировать процесс обучения.
Предлагаю решение: оставить гаджеты в стороне во время лекционных частей урока, за исключением студентов с задокументированной инвалидностью. Таким образом, студенты, будут удерживать внимание на предмете. Однако, когда класс переходит от лекции к занятию (будь то групповое или индивидуальное), студентам следует разрешить доступ к этим технологиям, чтобы более эффективно участвовать в занятиях, организовывать свои мысли и получать доступ к информации.
Теперь, когда преподаватель окончил начитку материала, должно быть легче контролировать вовлеченность студентов, а использование технологий для этих занятий приведет к лучшим результатам у студентов.


Я постарался всесторонне описать ситуацию и найти решение с помощью аргумента Роджера.

Роджерианский аргумент - это стратегия ведения дискуссии, в которой определяются общие цели и описываются противоположные точки зрения как можно более объективно, чтобы найти точки соприкосновения и прийти к соглашению. В то время как традиционная аргументация направлена на победу, модель Роджера ищет взаимовыгодное решение.

Не существует формализованной структуры аргумента Роджера. Формат письменного убеждения Роджера выглядит примерно так (4):

Введение
(обращение к обсуждаемой теме и / или проблеме, которую необходимо решить)
Противоположная позиция
(показывающая, что вы понимаете точки зрения / цели своей оппонента)
Контекст для противоположной позиции
(показывающий, что вы понимаете ситуации, в которых их точка зрения действительна)
Ваша позиция
(представление / обращение к вашей точке зрения, поскольку она отличается от точки зрения читателя)
Контекст вашей позиции
(объективно показывающий читателю контекст (ы), в котором ваша позиция действительна)
Выгоды
(апеллируйте к оппозиции, показывая, какую пользу она принесет, приняв элементы вашей позиции)

Этот стиль аргументации ценен с практичной точки зрения, ведь часто нам необходимо разрешить конфликт мирным путём. Тогда как классический Аристотелийский аргумент нацелен на поиск истины.

Однако аргумент Роджера имеет недостатки. Например, поскольку в его основе лежит компромисс, он может не сработать, когда оппоненты не хотят или не могут уступать или если они спорят недобросовестно (например, нацелены на победу любой ценой). Он также может привести к неоптимальным решениям, если позиция вашего оппонента явно неверна, поскольку в этом случае вы, тем не менее, будете вынуждены пожертвовать некоторыми из своих (якобы превосходящих) целей, чтобы приспособиться к (низшим) целям оппонента.

Подходы Роджера особенно полезны для эмоционально заряженных проблем, вызывающих серьезные разногласия. Подход Роджера обычно преуменьшает эмоциональное в пользу рационального, чтобы люди могли найти решения общих проблем.

1) https://iq.hse.ru/news/201190162.html

2) https://blog.teachmeplease.ru/posts/meshajut-li-smatphony-uchjobe

3) https://www.nytimes.com/2005/10/16/magazine/meet-the-life-hackers.html?_r=0

4) Richard M. Coe, "Form and Substance: An Advanced Rhetoric." Wiley, 1981


Want to print your doc?
This is not the way.
Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (
CtrlP
) instead.