Skip to content
Gallery
место гомеопатии в современной медицине
Разбор тем
More
Share
Explore
Разбор тем

icon picker
Место гомеопатии в современной медицине

⁠
v865-techi-17.jpg
⁠
⁠

⁠
НА ГЛАВНУЮ
⁠
⁠


Небольшим, но настоящим открытием для меня оказалось вот что!
В основе гомеопатии, метода лечения, возникшего около 200 лет назад, лежит наблюдение автора, немецкого врача Самуэля Ганемана, о том, что вещества, вызывающие болезненные явления у человека, в сильно уменьшенной дозе лечат болезненные явления, подобные вызываемым. Ставя эксперименты и наблюдая за причинами и следствиями, С.Ганеман обнаружил закономерности, из которых вывел гипотезу, ставшую методом лечения. Лечение по подобию, иначе называют гомеопатию, и споры о ней не прекращаются.
А где спор, тем более содержательный, там и подспорье для развития навыков логического мышления.
Попробую исследовать аргументы сторонников и противников гомеопатии, доступные мне (в публичном дискурсе). Обратимся к статье "Что такое гомеопатия." авторства Т.Д. Поповой с сайта Ассоциации гомеопатов Украины
<
http://www.homeopat-ua.org/pt01.php
⁠
>
Замечаю следующее:
Из первой части я узнаю о том, что лежит в основе метода лечения - гомеопатии, а именно:
вещества, вызывающие болезненные явления у человека, в сильно уменьшенной дозе лечат болезненные явления, подобные вызываемым;
а также, вижу следующую связь: новое понимание жизненных процессов и разочарование в массивных дозах лекарств влекут за собой рост признания этого метода.
Во второй я вижу иллюстрацию того, что определили в основе метода лечения, то есть подобие, - применение и действие пчелиного яда.
В третьей я вижу развитие новой идеи, которая, возможно, раскрывает связь, а именно: малые дозы лекарственных веществ подбираются в зависимости от индивидуальных характеристик человека и особенностей течения его болезни. Предложенная иллюстрация - простуда, не очень убедительно подтверждает предложенную связь. Кроме того, тезис о новом понимании жизненных процессов, похоже, остался нераскрытым.
Обобщая, я задумался о том, что идея, лежащая в основе метода, тронула меня. И да, развитие науки непременно влечет за собой новое понимание жизненных процессов в человеке. А связь между человеком и окружающей его средой может быть хорошим источником, подкрепляющим идею о развитии новых методов лечения и применении малых доз лекарственных веществ.
Однако, исследованный источник не очень убедительно раскрыл для меня эти идеи, скорее побудил изучить её содержание глубже, а также, найти форму рассуждения поосновательнее.
⁠
43071.jpg
⁠
⁠
Найденная мной вторая статья звучит убедительнее на первый взгляд <
https://www.mk.ru/.../uchenye-otvetili-naskolko...
⁠
>.
Проанализирую.
В начале говорится о научном исследовании, что само по себе хорошо, ведь речь идёт о фактах, которые могут пролить свет на рассматриваемый вопрос.
Важно понять механизм исследования и, проводя аналогию с построением аргументации, связь выводов с фактами, подтвержденными в исследовании. В статье нет прямой ссылки на исследование, однако указано его название, по которому возможно найти материалы в сети.
Конкретизируем цель исследования. Согласно данных Национальной медицинской библиотеки США
<
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27145957/
⁠
>, исследование проводилось для сравнения эффективности использования обычных лекарств, комбинации обычных и гомеопатических лекарств и сугубо гомеопатического лечения в трех группах заболеваний: инфекций верхних дыхательных путей, нарушений опорно-двигательного аппарата, а также тревожных расстройств и нарушений сна.
Выводы исследования в статье для меня не совсем понятны. Что означает «сопоставимые результаты лечения»? Проверяю источник и получаю подтверждение того, что пациенты, предпочитающие гомеопатическое лечение трех указанных типов заболеваний, достигали примерно одинаковых результатов, используя значительно меньше традиционных лекарств:
1. Пациенты с тревожными расстройствами и нарушениями сна, которые предпочли проконсультироваться у терапевтов, прописывающих гомеопатию, сообщили о меньшем использовании психотропных препаратов и незначительно чаще испытывали клиническое улучшение, чем пациенты, получавшие традиционную помощь.
⁠
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27145957/
⁠
⁠
2. Пациенты с нарушениями опорно-двигательного аппарата, наблюдаемые врачами-гомеопатами, показали аналогичное клиническое прогрессирование при меньшем воздействии нестероидных противовоспалительных препаратов по сравнению с пациентами, наблюдаемыми в практике классической медицины, с меньшим количеством нежелательных явлений, связанных с противовоспалительными, и без потери терапевтических возможностей.
⁠
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25298739/
⁠
⁠
3. Пациенты, которые решили проконсультироваться с сертифицированными в гомеопатии терапевтами, использовали меньше антибиотиков и жаропонижающих / противовоспалительных препаратов для лечения инфекций верхних дыхательных путей, чем те, которые наблюдались у терапевтов, прописывающих обычные лекарства. Никаких различий не наблюдалось среди пациентов, обращающихся к терапевтам в смешанной практике.
⁠
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24646513/
⁠
⁠
Далее приводится опыт Франции, как пример страны, применяющей гомеопатическое лечение на государственном уровне. Обнаруживаю скрытую предпосылку: если во Франции применяют гомеопатию, значит этому методу лечения можно доверять. Однако если что-то считается правильным кем-то, пусть даже очень успешным, не обязательно это является таковым (Логическая ошибка Апелляция к авторитету).
После этого говорится о том, что врачи в ряде сфер успешно применяют гомеопатию и приводится пример успешной борьбы с последствиями химеотерапии у больных раком, что подтверждено многими исследованиями. Однако пример таких исследований не приводится.
Убедительно звучат факты о положении гомеопатии во Франции. Приводятся конкретные даты и цифры, поддающиеся проверке. Рассуждения же о гомеопатии в России не имеют под собой оснований.
Комментарии французских врачей, звучат убедительно, на первый взгляд. Разберу их детальнее. Отмечаю, что источник отсутствует. Растущая популярность натуральных продуктов не доказывает эффективность гомеопатии (Логическая ошибка Ассоциативная). Не вызывает сомнений факт наличия побочных эффектов от классического лечения, хоть и один случай не подтверждает закономерность.
Логично звучит тезис о том, что гомеопатия не лечит все, и что важно не навредить пациенту. Врач-гинеколог говорит о том, что не во всех случаях достаточно гомеопатических средств. Это имеет смысл. Здесь содержится скрытый вывод о том, что важно взвешенно подходить к применению химических лекарств. Врачи не рекомендуют лечить острые болезни гомеопатией.
Из этой статьи делаю вывод, что гомеопатическое лечение может быть эффективным в случаях, когда необходимо какой-то поддержать моральный дух пациента. Как пример: в неострых случаях хронических болезней и для лечения психических расстройств. Приводится исследование, это подтверждающее.
Ещё одним важным выводом выношу для себя необходимость в государственном регулировании использования гомеопатии. Тогда можно будет избежать злоупотреблений и такой вид лечения займет подобающее ему место.
Логическое мышление позволяет мне почувствовать, где под ногами твердая почва, а где сказанное требует проверки. Так сказать отделить зерна от плевел. Это умение поможет и вам увереннее чувствовать себя в незнакомой доселе среде.

⁠
НА ГЛАВНУЮ
⁠
⁠


Want to print your doc?
This is not the way.
Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (
CtrlP
) instead.