2.8. Работа аналитика

Вспомните чем аналитик отличается от инженера.

Впишите процент времени, который вы занимаетесь аналитической работой, а какой процент времени занимаетесь инженерной работой:

делаете что-то, что не ведёт к вашим решениям, принимаемым другими людьми без дополнительных вопросов;

меняете своими решениями окружающий мир, при этом все понимают, что это ваши решения, ваша ответственность и не вмешиваются в них.

Запишите эти цифры в табличку. Можете отдельно разделить рабочие и личные проекты.

Соотношение работы аналитиком и инженером

Соотношение работы аналитиком и инженером

% проектного времени

Процент работы аналитика

Процент работы инженера

Заметки

Всего по строке - 100%, в т.ч:

время на рабочие проектах, в сумме по строке - 100%

время на личные проекты, в сумме по строке - 100%

There are no rows in this table

⁠

Дайте ответы на следующие вопросы.

Вы аналитик?

Вы аналитик?

Вопрос

Ответ (в произвольной форме)

Заметки

Вы себя считаете аналитиком или инженером?

Ваш начальник вас считает аналитиком или инженером?

Ваши коллеги считают вас аналитиком или инженером?

There are no rows in this table

⁠

Теория из учебника
`“Практическое системное мышление” (глава 3)`⁠
⁠

Роли выполняют самые разные практики, которые меняют мир, это не «наблюдатели», как в физике! Наблюдатели в физике ничего не меняют в мире, у них может быть предмет их интереса (то, за чем они наблюдают), но нет предпочтений в этом интересе, а исполнитель роли наблюдателя не имеет какой-то стратегии, которая заставляет наблюдателя быть просто наблюдателем. Наблюдатели в физике действуют как приборы: они просто отмечают факты.

В этом плане «аналитики» обычно похожи на наблюдателей: им ничего не нужно сделать, им только нужно что-то понять и приготовить «объективный отчёт». Нет предпочтений в каких-то интересах («объективный», исследовательский взгляд) — у исполнителя роли аналитика обычно нет деятельностного намерения менять жизнь в сторону реализации предпочтения, нет сопряжённой роли синтетика, если не самостоятельно реализующего решение, то хотя бы его синтезирующего.

Если хотите сделать из актёра, играющего роль аналитика, настоящего актёра-деятеля, просто дайте ему роль инженера (иногда нужно даже не давать новую роль, а просто переименовать текущую) — и он начнёт не «предлагать» что-то людям, принимающим на себя ответственность, а сам «решать», принимать инженерные решения, брать на себя ответственность. Если аналитик говорит, что «моё мнение таково, что в ракете должно быть три ступени, а не две», то кто-то должен будет по этому мнению принять какое-то решение. Если инженер говорит «в ракете должно быть три ступени, а не две», то это и есть принятое решение, не нужно дополнительного утверждения каким-нибудь синтетиком, что необходимо для утверждения предложений аналитика (чувствуете разницу? Предложения против решений: как вы лодку назовёте, так она и поплывёт, одни и те же утверждения будут иметь разный распорядительный статус в зависимости от того, какая культурно-обусловленная роль будет их делать).

Роль аналитика как «понимателя для себя» при сопряжении её с ролью принимающего решения синтетика в общей роли инженера становится полноценной проектной ролью. Если «аналитик» что-то предлагает, как рекомендацию — это уже не «аналитик», это «синтетик», рекомендацию-то нужно создать, это не аналитическая работа!

Если человеку-актёру, находящемуся в проектной/деятельной роли, что-то в системе или проекте, который занимается этой системой, не нравится, или наоборот, нравится (то есть у него есть важная характеристика, для которой у него выполняются или не выполняются ролевые предпочтения) — он начинает что-то предпринимать, он не просто наблюдает, он реализует свои предпочтения, для чего как актёр может и переключаться между разными ролями, реализуя какую-то свою стратегию по реализации намерения. А если актёр, играющий какую-то роль, ничего не предпринимает для реализации своего интереса/предпочтения в важной характеристике как предмете интереса — то его просто не учитывают в проекте. Он прохожий, случайный для проекта человек, у него тогда нет проектной роли, нет выполняемых по роли действий, он не трудится в каком-то из проектов цепочки создания. Если кто-то просто проходит мимо окна конструкторского бюро, то он явно не играет никакой проектной роли в проекте, над которым работает это конструкторское бюро, хотя мы вполне можем видеть такого человека (особенно, если у нас нет собранности, и внимание блуждает по случайным объектам).

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.

2.8. Работа аналитика

Теория из учебника “Практическое системное мышление” (глава 3)⁠⁠

Теория из учебника
`“Практическое системное мышление” (глава 3)`⁠
⁠