La Seconde Guerre mondiale a engendré une littérature abondante, comprenant des millions de livres et d'articles sur tous les aspects du conflit. Alors que dans les décennies suivant la fin de la guerre, la plupart des livres traitaient de sujets militaires, il est désormais admis que l'élément central de cette guerre, la distinguant de toutes les autres, est l'anéantissement systématique des Juifs d'Europe. Jusqu'à présent, l'Holocauste, comme on l'appelle, a été un défi pour l'explication historique. Cependant, cet essai offre une explication historique qui élargit la responsabilité de ce qui s'est passé non seulement aux Allemands, mais également à leurs adversaires et même au mouvement sioniste.
Où commencer ? Eh bien, commençons par la montée des Rothschild pendant les guerres napoléoniennes. Établis à Francfort dans le duché de Hesse, les Rothschild, étant Juifs, n'étaient pas tenus de faire le service militaire et se sont donc trouvés un rôle de commerçants et de fournisseurs pour l'État de Hesse.
À un certain moment pendant le conflit, l’Électeur de Hesse a chargé Mayer Amschel Rothschild de protéger sa vaste fortune d'une éventuelle confiscation par la France. L'argent a été transféré à Londres, hors de portée des Français, et les Rothschild l'ont multiplié considérablement en faisant des échanges et des paris basés sur les fluctuations de la fortune de Napoléon. Comme l'utilisation de l'argent n'était pas convenablement documentée en raison de problèmes de communication entre Londres et la Hesse, les Rothschild ont pu restituer le capital initial de l’Électeur à la fin de la guerre, tout en conservant les bénéfices réalisés, qui ont été jusqu'à dix fois plus importants et représentaient la plus grande fortune du monde à cette époque.
Les Rothschild sont devenus la principale dynastie bancaire en Europe en établissant leur présence transnationale à Francfort, Londres, Paris, Vienne et Naples. À l'époque, la religion était un aspect essentiel de la vie sociale, et tous les mariages étaient célébrés au sein de la même confession religieuse. Au fil des mariages intercommunautaires des membres de la famille Rothschild, un réseau de familles de banquiers juifs s'est développé à travers l'Europe.
Le XIXe siècle a été l'ère de l'industrialisation et une grande partie de celle-ci a été financée par les banques juives. Comme l’ère industriel a commencé à acquérir sa propre conscience, il y avait un lien apparent et très discuté entre les Juifs et le capital, surtout dans les cercles intellectuels. À cette époque, les gens étaient méfiants de l'influence des membres de religions autres que la leur. En Allemagne, par exemple, les catholiques se méfiaient de l'influence des protestants et vice versa, et il ne fait aucun doute que les familles juives de banquiers et d'industriels ont utilisé leurs positions pour protéger leurs coreligionnaires.
Un phénomène nouveau qui a émergé dans la dernière partie du XIXe siècle a été le sionisme. Ce mouvement a commencé en Russie en réaction au traitement parfois irrationnel des communautés juives par l'État russe et ses collaborateurs. Le raisonnement était que les Juifs avaient besoin d'un État à eux pour éviter de dépendre des caprices des dirigeants chretiens. Le sionisme a commencé comme un mouvement intellectuel et littéraire, mais espérait coopter le soutien des fortunes bancaires juives qui pourraient utiliser leur influence pour assurer un soutien politique à l'entreprise sioniste.
Au cours de la Première Guerre mondiale, plusieurs questions se sont présentés :
- Les familles bancaires juives transnationales ont été compromises et leur loyauté a été surveillée.
- La Grande-Bretagne, qui avait été le banquier du monde, a commencé à vendre ses actifs à l'étranger pour financer l'effort de guerre, et en 1916, a été contrainte, avec la France, de solliciter des prêts auprès des États-Unis pour continuer dans la guerre.
- De nombreux prêts accordés à la Grande-Bretagne et à la France par les États-Unis ont été émanant d'organisations bancaires à prédominance juive.
- Les deux parties du conflict, les puissances centrales et les alliés, ont envisagé d'utiliser la question sioniste pour gagner le soutien des Juifs pendant la guerre, mais les puissances centrales n'ont pas été en mesure de le faire en raison de leur alliance avec l'Empire Ottoman. Finalement, c'est la Grande-Bretagne qui a envahi la Palestine en fin d'année 1917.
- La Déclaration Balfour de novembre 1917 a été largement difusée et a donné l'impression d'une alliance entre le capital juif et les Alliés.
Les Protocoles des Sages de Sion étaient un pamphlet machiavélique qui diabolisait le Juif capitaliste en tant que manipulateur. Il a été publié en Russie en 1903, mais a été largement ignoré et laissé dans des tiroirs jusqu'à ce qu'il refasse surface après le déclenchement de la Révolution en Russie en 1917. Il semblait alors offrir une explication aux événements en cours, car de nombreux instigateurs de la Révolution étaient juifs.
Après la fin de la Première Guerre Mondiale en novembre 1918, de nombreuses communautés germanophones établies depuis longtemps dans la Baltique, qui faisait auparavant partie de la Russie, ont émigré en Allemagne et ont emporté avec elles les Protocoles et leur théorie du complot juif. En 1919, le traité de Versailles a imposé à l'Allemagne des conditions financières impossibles. En effet, la Grande-Bretagne et la France ont décidé que l'Allemagne serait responsable du paiement de leurs dettes envers les États-Unis, mais cela nécessitait que l'Allemagne génère un excédent d'exportation inaccessible.
Les réparations imposées à l'Allemagne ont entraîné une grave récession économique et l'hyperinflation du début des années 1920, durant laquelle de nombreux citoyens ordinaires ont été ruinés financièrement.
Au cours des années 1920, les États-Unis ont fini par reconnaître que les échéances de remboursement exigées par le Traité de Versailles étaient impossibles à respecter. Lors de différentes renégociations, ils ont adopté une approche plus flexible. Ainsi, l'économie allemande a commencé à se redresser jusqu'au krach de Wall Street en 1929. Ce dernier a entraîné la plus forte contraction de l'économie américaine de son histoire en raison de faillites bancaires, car il n'y avait pas d'assurance des dépôts bancaires à l'époque.
Cette contraction s'est ensuite propagée dans le monde entier, notamment en Allemagne, où le parti Nazi, qui était auparavant marginal, est devenu le plus important du Reichstag. Les membres du parti nazi avaient acquis une éducation civique particulièrement extrémiste dans les tranchées de la Première Guerre Mondiale. Cela a fortement influencé leurs opinions et leur détermination à restaurer la place de l'Allemagne dans l'ordre international. À la veille de la prise du pouvoir par les Nazis, l'Allemagne avait été libérée de ses obligations de paiement du Traité de Versailles. Cela a permis à l'économie de se redresser lorsque Hitler a pris le pouvoir.
. En ce qui concerne la question juive, il y a les observations suivantes :
- Les Nazis étaient des nationalistes et avaient adopté une idéologie germanique qui allait à l'encontre des tendances cosmopolites de l'époque précédente. Cela a suscité des soupçons à l'égard de la population juive d'Allemagne.
- Le discours nazi sur la question juive reflétait la théorie complotiste de la trahison juive perpétrée par les familles bancaires et, à travers les Protocoles, l'idée que la révolution bolchevique en Russie était pilotée par des influences juives.
- Ces opinions n'étaient pas partagées par les partis bourgeois, affaiblis par les réparations de guerre et la crise économique, ni par la majorité de la population.
La reprise économique qui a suivi la prise de pouvoir Nazie a conduit à une hausse du soutien au gouvernement Nazi ainsi qu'à une tolérance des atrocités commises par le régime, telles que la brutalité policière, les mauvais traitements infligés aux opposants politiques et la législation anti-juive, parmi la population. Cette reprise économique a été causée par la fin des réparations de guerre et des dépenses gouvernementales en armements et en infrastructures. Les alliés occidentaux n'avaient aucun désir de déclencher une autre guerre, ce qui a permis à Hitler d'obtenir des victoires diplomatiques acclamatrices. Cependant, la déclaration de guerre des Alliés de la Pologne en septembre 1939 a été bâclé. La Grande-Bretagne a pris l'initiative diplomatique, mais c'est la France qui a porté l'essentiel du fardeau militaire, ce qu'elle n'était pas psychologiquement préparée à faire. L'Allemagne a roulé facilement sur la Pologne sans rencontrer de résistance à l'Ouest. Si la France avait attaqué à ce moment-là, elle aurait pu avancer facilement jusqu'au Rhin, et l'histoire suivant aurait été différente.
Suite aux prises de contrôle de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique, le gouvernement polonais a fui et s'est établi à Paris. Cependant, après la chute de la France, il s'est installé à Londres. Pendant toute la durée de la guerre plusieurs gouvernements en exil des pays occupés étaient installés à Londres et ils ont surveillé les événements dans leur pays d'origine, coordonné les actes de résistance et préparé leur retour éventuel. Sur le terrain, la résistance était engagée dans la collecte d'informations et de renseignements pour les transmettre à Londres. De ce fait, les gouvernements en exil étaient bien informés des événements dans leur pays d'origine, avec toutefois un certain délai d'une ou deux semaines dans certains cas. Les mauvais traitements infligés par les nazis et les soviétiques à la population polonaise étaient bien connus des Alliés dès le début de l'occupation. La population juive a été contrainte de porter l'étoile jaune et depuis l'automne 1940 a été regroupée dans des ghettos dans les villes.
Les conditions dans les ghettos étaient atroces et ils ont été évacués pour une soi-disant réinstallation à l'est, mais en réalité vers les camps de la mort. La résistance polonaise a été témoin de ces événements et a informé leur gouvernement en exil à Londres, qui était donc pleinement conscient de l'existence et de l'emplacement exact des camps de la mort. La façon dont les populations juives étaient traitées dans d'autres pays occupés était également connue des groupes de résistance et transmise dans les détails à Londres. Ainsi, il y avait un référentiel quasi en temps réel d'informations, qui, s'il avait été compilé, aurait révélé un modèle systématique de discrimination, de deportation vers l'est et d'anéantissement potentiel.
Cela nous amène à l'argument principal de cet essai: qu'est-ce qui s'est passé ou ne s'est pas passé ensuite, qu'est-ce qui aurait pu être fait et qu'est-ce qui s'est réellement passé ?
Pendant la Première Guerre Mondiale, la Grande-Bretagne a régulièrement formulé des offres et des promesses à plusieurs participants réels et potentiels. Cependant, ces propositions se contredisaient souvent entre elles, comme les offres faites à la Grèce et à la Russie concernant Constantinople. Ainsi, à la fin de la guerre, la Grande-Bretagne n'avait aucune obligation automatique de respecter la Déclaration Balfour pour une patrie juive en Palestine. Néanmoins, plusieurs facteurs ont poussé la Grande-Bretagne à prendre cette direction.
D'abord, il y avait un désir ancien des chrétiens pour la Palestine, et cette région était pour la première fois depuis les croisades sous le contrôle des chrétiens.
Ensuite, le statut de la Palestine sous l'Empire ottoman était ambigu, car les puissances européennes avaient négocié avec les Ottomans les droits de colonisation pour les Juifs et la protection des lieux saints chrétiens.
Il se peut que la Grande-Bretagne n'ait pas voulu se brouiller avec les banquiers juifs qui ont aidé à organiser des prêts pendant la guerre.
Elle avait également le soutien implicite des États-Unis en faveur de la politique sioniste.
La Grande-Bretagne a peut-être pensé qu'elle pourrait utiliser le sionisme comme un allié stratégique dans la région en raison de sa proximité avec le canal de Suez.
Pourtant, il est encore difficile d'expliquer pleinement l'attachement que la Grande-Bretagne a fini par éprouver envers la Palestine. Il se pourrait qu'il n'y ait pas d'explication unique, mais plutôt que la Grande-Bretagne est devenu obstiné pour des raisons de prestige lorsque elle a rencontré de la résistance.
Les principaux dirigeants politiques de Grande-Bretagne étaient fortement impliqués dans l'affaire sioniste. Churchill, en particulier, était considéré par certains comme le meilleur allié du Parlement dans les années 1920. Cependant, cette alliance entre la Grande-Bretagne et le sionisme a contribué à crédibiliser l'argument Nazi selon lequel le capital juif était aligné contre l'Allemagne.
La manière dont l'Holocauste est souvent présenté - comme quelqu'un qui s'est échappé ou de un courrier révélant la tragédie en Suisse - est absurde. Comme il a été expliqué précédemment, les différents États et organisations de résistance ont collecté des données à un niveau industriel. La Grande-Bretagne aurait été intéressée par des détails à un niveau tel que le type de produits fabriqués dans une usine en Roumanie - chaussures, dentifrice ou quelque chose d'importance militaire.
Ça manque de crédibilité que les informations sur le traitement des Juifs par les Allemands n'étaient pas continuellement partagées avec Londres. Les gouvernements en exil ont régulièrement partagé des informations militaires de valeur avec la Grande-Bretagne, et étant donné le niveau d'investissement de ce pays dans la question sioniste, il serait étonnant qu'ils n'aient pas pu relier les informations en provenance de différents pays pour décrire l'ensemble du tableau. Les principales organisations et personnalités juives de Grande-Bretagne ne pouvaient certainement pas ignorer cette question, et les plus importantes d'entre elles avaient accès aux plus hautes sphères du gouvernement. Cette affirmation s'applique également aux États-Unis.
Le BBC World Service a commencé à diffuser en anglais en 1932, et a étendu sa diffusion à l'arabe, l'allemand, le français et l'italien en 1938, puis au tchèque, au grec, au hongrois et au polonais en 1939, et enfin au néerlandais, au danois et au norvégien en 1940, couvrant ainsi toutes les principales langues européennes à la fin de 1942. Il était largement considéré comme impartial par les populations de l'Europe occupée, qui étaient autrement exposées à la propagande, et était donc invoqué pour les informations. Les émissions étaient fréquemment utilisées par les services de renseignement pour communiquer des messages aux agents sur le terrain en incluant une phrase avec un mot de code entre les programmes réguliers.
Il est incontestable que des informations sur l'Holocauste ont été diffusées par le BBC pendant la guerre. Cependant, il est clair que ni les victimes ni les populations hôtes n'avaient suffisamment d'informations sur le sort qui attendait les Juifs transportés vers l'est, sinon leurs réactions auraient été différentes. Les informations sur l'Holocauste étaient noyées parmi toutes les autres nouvelles de la guerre, et les gens n'ont donc pas saisi sa véritable signification. La thèse centrale de cet article est que cette minimisation des nouvelles de l'Holocauste, qui a eu pour effet de dissimuler sa véritable ampleur, était une politique délibérée.
Le motif présumé est que la Grande-Bretagne (et par conséquent les États-Unis également) ne voulaient pas voir Hitler renversé, car ses successeurs auraient probablement mis fin à la guerre avec la Russie, alors que l'Allemagne contrôlait encore la France et les Pays-Bas. Sans la Russie dans la guerre, ils n'auraient pas eu les moyens de les vaincre. Autrement dit, l'Holocauste aurait pu être arrêté en diffusant clairement ce qui se passait en langue allemand. Bien que la population allemande ait été manipulée par le régime Nazi, son consentement ne s'étendait pas au génocide juif et elle aurait été prête à agir pour forcer un changement de régime. Dans les régimes totalitaires, le flux d'informations et de nouvelles est soigneusement contrôlé et atomisé. Bien qu'il y ait eu des rapports de témoins individuels arrivant en Allemagne, il n'a pas été possible d'intégrer les informations en interne pour permettre à un mouvement de masse de prendre racine. C'est là que Londres aurait pu jouer un rôle.
Une autre question est de savoir si la Grande-Bretagne aurait pu faire quelque chose pour fournir un refuge aux Juifs fuyant la guerre. Un territoire, comme e.g. la Guyane, aurait pu être facilement acquis et devenir la base d'un état après la guerre. Cependant, si un tel endroit avait été créé, cela aurait inutilisé l'argument pour la création d'un foyer juif en Palestine, même s'il aurait sauvé de nombreuses vies juives.
Au tournant du siècle, diverses alternatives à la Palestine ont été discuté parmi les sionistes éminents mais, à la fin, il n'a jamais été possible d'obtenir leur consentement pour autre chose que leur ancienne patrie biblique. Pendant la Deuxième Guerre mondiale, les sionistes ont exprimé leur inquiétude quant au statut des Juifs en Algérie, qui, sous le régime de Vichy, avaient perdu leur statut particulier. Ce statut avait été attribué à la population juive suite à l'occupation de l'Algérie par la France en 1830, afin de les différencier des musulmans et de créer un vivier de collaborateurs volontaires, même s'ils avaient fait depuis toujours partie intégrante de la société algérienne.
Que les sionistes aient pu être préoccupés par une question telle que celle-ci à une époque où leurs coreligionnaires étaient massacrés en Europe montre à quel point ils étaient obsédés par la terre biblique, au détriment d'autres questions.
Ainsi, nous pourrions parvenir à une explication historique du massacre nazi des Juifs qui était cachée à la vue de tous dès le départ :
- Le mythe d'un lien présumé entre le capital juif et la Grande-Bretagne, ainsi que l'imposition britannique de réparations qui ont appauvri l'Allemagne.
- L'émergence d'un parti politique (les Nazis) dont les fondateurs avaient une vision du monde forgée dans les tranchées de la Grande Guerre.
- L'alliance en cours entre la Grande-Bretagne et le sionisme.
- Le lien imaginaire entre les Juifs et le bolchevisme selon les Protocoles des Sages de Sion.
- La réticence à accepter une alternative à la Palestine pour le Foyer national juif.
- La perturbation de l'immigration vers la Palestine en 1938 et le refus d'offrir ou d'accepter une alternative.
- La suppression des nouvelles de l'Holocauste, tel que l'ampleur de la catastrophe en cours n'était pas connue des victimes potentielles, de la population civile allemande ou des populations hôtes dans les pays occupés.
- La collusion des États-Unis avec la Grande-Bretagne dans les politiques ci-dessus.
Want to print your doc? This is not the way.
Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (
