Pengembangan Kebijakan Audit

Explore

Konsep Bukti

Konsep Utama Teori Bukti dalam Audit

Definisi Bukti Audit:

Bukti audit didefinisikan sebagai semua informasi yang digunakan oleh auditor untuk menentukan kesesuaian antara informasi yang diaudit dengan kriteria yang berlaku (seperti standar akuntansi, kebijakan internal, atau regulasi eksternal).

Bukti ini mencakup data fisik, dokumen, pernyataan lisan, dan informasi lain yang relevan.

Karakteristik Bukti yang Baik: Dalam filosofi Mautz dan Sharaf, bukti yang baik harus memiliki tiga karakteristik utama:

Kompeten: Bukti harus andal, objektif, dan berasal dari sumber yang dapat dipercaya.

Relevan: Bukti harus terkait langsung dengan tujuan audit atau area yang diperiksa.

Cukup: Bukti harus memadai dalam jumlah dan jenis untuk mendukung kesimpulan yang valid.

⁠

Prinsip Dasar Teori Bukti

Sifat Inferensial dari Bukti:

Mautz dan Sharaf menekankan bahwa bukti audit bersifat inferensial, artinya auditor membuat kesimpulan berdasarkan hubungan logis antara bukti yang dikumpulkan dan temuan atau opini yang dihasilkan.

Bukti tidak selalu memberikan kepastian absolut tetapi memberikan dasar keyakinan yang memadai.

Keberagaman Bukti:

Bukti yang efektif berasal dari berbagai sumber dan bentuk (wawancara, dokumen, pengamatan, pengujian data).

Pengumpulan bukti dari berbagai sumber meningkatkan keandalan hasil audit melalui triangulasi.

Pertimbangan Profesional Auditor:

Auditor harus menggunakan profesionalisme dan skeptisisme dalam mengevaluasi bukti.

Mereka harus mempertimbangkan risiko inheren, materialitas, dan kepentingan bukti dalam konteks audit.

⁠

Jenis Bukti Menurut Mautz dan Sharaf

Bukti Langsung:

Informasi yang diperoleh langsung dari pengujian atau observasi auditor.

Contoh: Menghitung fisik inventaris di gudang.

Bukti Tidak Langsung (Circumstantial Evidence):

Informasi yang mendukung kesimpulan secara tidak langsung melalui inferensi.

Contoh: Perubahan pola penggunaan bahan baku untuk memverifikasi data produksi.

Bukti Dokumentasi:

Bukti dalam bentuk dokumen yang mencatat transaksi atau kejadian.

Contoh: Faktur penjualan, laporan keuangan, kontrak.

Bukti Pernyataan:

Pernyataan dari pihak yang relevan, seperti manajemen atau karyawan.

Contoh: Penjelasan dari manajer keuangan mengenai perbedaan laporan keuangan.

⁠

Pendekatan Evaluasi Bukti

Konteks Materialitas:

Bukti harus dievaluasi dalam konteks dampaknya terhadap laporan keuangan atau tujuan audit.

Tidak semua bukti memiliki bobot yang sama; auditor harus memprioritaskan bukti yang paling relevan dan material.

Penggunaan Bukti Kompeten:

Bukti yang diperoleh dari sumber independen lebih dapat diandalkan daripada dari pihak internal.

Bukti dalam bentuk dokumen tertulis biasanya lebih kredibel dibandingkan pernyataan lisan.

Skeptisisme Profesional:

Auditor harus selalu mempertanyakan keandalan bukti, terutama jika bukti tampak bertentangan atau tidak konsisten.

⁠

Relevansi Teori Bukti dalam Praktik Audit Modern

Standar Audit:

Teori bukti dari Mautz dan Sharaf menjadi dasar dari standar audit modern, seperti ISA dan IPPF, yang menetapkan persyaratan untuk bukti audit yang kompeten, relevan, dan cukup.

Penggunaan Teknologi:

Teknologi modern, seperti analitik data dan alat CAATs (Computer-Assisted Audit Tools), mendukung pengumpulan dan evaluasi bukti secara lebih efisien.

Triangulasi Bukti:

Konsep keberagaman bukti diterapkan dalam triangulasi data, yang memungkinkan auditor untuk membandingkan berbagai sumber bukti untuk memastikan kesimpulan yang valid.

⁠

Konsep Kecukupan dan Relevansi Bukti

Definisi:

Kecukupan: Mengacu pada jumlah bukti yang diperoleh selama proses audit. Bukti yang cukup diperlukan untuk mendukung kesimpulan yang valid dan memberikan dasar yang kuat untuk opini auditor.

Relevansi: Mengacu pada hubungan bukti dengan tujuan audit. Bukti harus berkaitan langsung dengan area yang sedang diperiksa atau risiko yang diidentifikasi.

Peran dalam Assurance:

Bukti yang cukup dan relevan memberikan keyakinan kepada pemangku kepentingan bahwa proses assurance dilakukan secara obyektif dan profesional.

Bukti menjadi dasar untuk menarik kesimpulan yang dapat mendukung rekomendasi atau tindakan perbaikan.

⁠

Karakteristik Bukti yang Baik

Relevan:

Bukti harus berkaitan langsung dengan tujuan audit dan area yang dievaluasi.

Contoh: Dalam audit kepatuhan penggunaan pupuk di perusahaan perkebunan sawit, dokumen pembelian pupuk adalah bukti yang relevan, sedangkan laporan inventaris alat berat tidak relevan.

Cukup:

Bukti yang dikumpulkan harus dalam jumlah yang memadai untuk mendukung kesimpulan. Hal ini bergantung pada tingkat risiko, ruang lingkup audit, dan profesionalisme auditor.

Contoh: Untuk memverifikasi penggunaan pupuk, auditor harus memeriksa data pembelian, distribusi, dan laporan penggunaan di berbagai lokasi, bukan hanya satu dokumen.

Andal:

Bukti harus berasal dari sumber yang dapat dipercaya dan diverifikasi.

Contoh: Data transaksi yang dihasilkan oleh sistem ERP lebih andal dibandingkan dokumen manual yang belum diverifikasi.

Tepat Waktu:

Bukti harus mencerminkan kondisi yang ada pada periode audit atau relevan dengan ruang lingkup waktu tertentu.

⁠

Pendekatan Pengumpulan Bukti

Teknik Pengumpulan:

Wawancara: Mendapatkan informasi langsung dari individu yang bertanggung jawab atas proses.

Observasi: Mengamati aktivitas atau prosedur yang sedang berlangsung.

Pengujian Dokumen: Memeriksa dokumen, laporan, atau data yang relevan.

Analisis Data: Menggunakan teknik analitik untuk mengidentifikasi pola atau anomali.

Metodologi:

Bukti dikumpulkan berdasarkan risiko, materialitas, dan ruang lingkup audit.

Standar profesional, seperti IPPF (Institute of Internal Auditors) atau ISA (International Standards on Auditing), memberikan panduan tentang cara mengumpulkan bukti yang cukup dan relevan.

⁠

Teori Pendukung

Evidence-Based Decision Making Theory:

Menjelaskan pentingnya pengambilan keputusan berdasarkan bukti yang dapat diukur dan diverifikasi.

Auditor harus menghindari kesimpulan berdasarkan intuisi atau asumsi tanpa bukti pendukung.

Audit Risk Model:

Menyoroti bahwa bukti yang cukup dan relevan dapat mengurangi risiko audit dengan memberikan keyakinan bahwa laporan tidak mengandung salah saji material.

⁠

Praktik dalam Audit

Contoh Kecukupan:

Auditor harus memeriksa sejumlah sampel transaksi keuangan untuk memastikan tidak ada penyimpangan material. Jika hanya memeriksa satu transaksi, bukti tidak cukup untuk mendukung opini.

Contoh Relevansi:

Dalam audit lingkungan perusahaan sawit, laporan dampak lingkungan relevan untuk memastikan kepatuhan terhadap standar ISPO atau RSPO, sementara laporan keuangan mungkin tidak relevan.

⁠

Keterkaitan dengan Assurance

Bukti yang cukup dan relevan memastikan bahwa proses assurance memberikan hasil yang dapat dipercaya oleh pemangku kepentingan.

Tanpa bukti yang memadai, opini atau kesimpulan assurance menjadi lemah dan dapat dipertanyakan

Want to print your doc?
This is not the way.

Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (

CtrlP

) instead.