Системное мышление существенно задействует ваши навыки по онтологике, и прежде всего — «машинку типов», которая должна к моменту изучения курса уже хорошо работать в вашей голове. Скажем, вам сообщили: «Лидер — это роль. Какая роль у лидера?». Если у вас нет в голове машинки типов, то вы начнёте что-то сочинять бытовое про лидера: что он ведёт за собой людей, что лидер должен быть образцом для действий других людей. Если машинка типов у вас в голове есть, то вы должны прийти в недоумение: «лидер — это роль». В этот момент лидер у вас помечен типом «роль». Следующая фраза — «какая роль у роли»? Ибо если лидер помечен у вас в сознании как роль, то вы удерживаете это и до второй фразы, и проверяете на соответствие типу. Вопрос «какая роль у роли» должен страшно напрячь, ибо его осмысленность мала. Машинка типов, которая встроена в голову, вскрывает все нелепости в тексте.
В среднем машинка типов работает в голове примерно у 10% имеющих высшее образование. Почему так мало? Это неизвестно. Что нужно, чтобы она надёжно заработала? Есть разные гипотезы, одна из них — чтение большого количества нехудожественной литературы, требующей удержания в голове длинных цепочек рассуждений.
Что стоит за машинкой типов? Мозг поддерживает работу с разными теориями понятий/concepts. Одна из простейших теорий, тяжело задействующая быстрое мышление S1 по Канеману — это теория прототипов, когда мы для каждого объекта представляем какой-то объект-прототип, и дальше действуем по аналогии. В этой теории понятий всё мышление — это непрерывная обработка метафор, поиск похожестей. Другая теория понятий — это существенно более сложная theory theory74, в которой типизированные понятия связаны между собой отношениями (которые тоже можно выразить понятиями). Она соответствует медленному мышлению S2, формальному мышлению, логическим построениям. И тексты типа «сепулька это зверь. Есть ли позвоночник у сепульки?» разбирает именно такой механизм мышления. Если вы знаете, что у зверей есть позвоночник, то указание для сепульки типа «зверь» вполне достаточно, чтобы сообразить — да, позвоночник у сепульки есть. Если вы в уме не отнесли сепульку к типу, или просто это отнесение сепульки к типу не удержали во внимании до второй фразы в этом коротком тексте, то вы будете в недоумении — как отвечать про наличие или отсутствие позвоночника в абсолютно неизвестном объекте?!
