Интеллект нужен, чтобы осваивать новое мастерство в тех деятельностях, которые выходят за рамки текущего прикладного мастерства. Регулярно в работе мы встречаемся с незнакомыми ситуациями, в которых непонятно, как действовать. При отсутствии интеллекта в этих случаях деятельность останавливается, но ещё хуже, если деятельность не останавливается! Активный дурак много хуже бездельника! Но если интеллект наличествует (а какой-то интеллект наличествует всегда, даже у кошки, и тем более у человека), начинается разбирательство с ситуацией. У людей разбирательство с проблемами в незнакомой ситуации происходит сегодня при помощи практик, основанных на трансдисциплинах/учениях (иногда называемых «фундаментальные дисциплины», отсюда и слова «фундаментальное образование»):
Понятизация: мы выделяем в ситуации какие-то «фигуры из фона» как объекты, как-то структурируем своё восприятие, находим какие-то аналогии, строим догадки. Мы действуем как поэты, очень творчески, но на ошибки не обращаем внимания: «я художник, я так вижу!».
Собранность: мы осознанно выделяем объекты нашего внимания, переключаем внимание с объекта на объект по собственной воле, внимание не уплывает, внимания хватает на необходимые для деятельности время, тело (и имеющиеся у него дополнительные инструменты) управляемо и не мешает разбираться с ситуацией. Мы тут собранные киборги, ибо работе внимания помогаем компьютерами, а работе тела помогаем инструментами.
Семантика: в ситуации выделяются объекты и отношения, им даются какие-то имена, определяется уровень формальности описаний и соотношение описаний (математических объектов) и мира (физических объектов). Тут мы семантики.
Теория информации: описания представляют собой информацию (в квантовом компьютере — суперинформацию), которая кодирована на носителях какими-то сигналами, мы интерпретируем эти сигналы. Размышления о том, как кодировать, на каких носителях хранить и как передавать информацию делает информатик.
Теория понятий: определяются типы этих объектов и отношений (они берутся главным образом из культуры, а не сочиняются на ходу). В этом месте у человека (или машины! Или человека, усиленного компьютером!) работает «машинка типов», он типолог.
Онтология: мы строим описания мира на самых разных уровнях абстракции, для чего абстрагируем/моделируем/схематизируем и наоборот конкретизируем/демоделируем/делаем рендеринг модели. На каждом уровне отношений композиции (часть-целое, системные уровни) у объектов появляются новые свойства (эмерджентность), и мы меняем абстракции для их описания. Это в нас работает онтолог.
Алгоритмика: алгоритмист в нас разбирается в том, как мы рассуждаем. С описаниями/онтологиями/моделями ситуации проводятся рассуждения/вычисления, и эти рассуждения распределяются между разными вычислителями (мозгом и его экзокортексом: компьютерами разной физической природы). Рассуждение — это вычисления, мышление — это тоже вычисления, интеллект — это вычисления, при этом мы понимаем, как именно физический вычислитель (человек вместе с компьютером) моделирует математические объекты, которыми мы описываем физический мир.
Логика: с объектами и отношениями из ситуации и выявленными в культуре потенциальными типами этих объектов и отношений логик проводит рассуждения, в этих рассуждениях он обнаруживает ошибки.
Объяснения: нам нужны главным образом не просто абы какие описания и рассуждения, а описания и рассуждения по поводу причин и следствий. Такие описания — это объяснения. Наши модели мира, наши рассуждения надо объяснять прежде всего себе, но и другим людям тоже. Этим занимается объяснитель.
Исследования: поиском связей причин и следствий, то есть объяснений занимается исследователь. Он находит в мире проблему, требующую решения, и находит решение как объяснение, которое ведёт к прогнозам по поводу возможных вмешательств или бездействия. По поводу ситуации строятся догадки в качестве новых объяснений, но какие-то объяснения могут быть взяты из культуры.
Этика: совесть в нас оценивает приемлемость или неприемлемость целей, которые мы ставим и выбранных средств достижений этих целей.
Риторика: мы пытаемся убедить других людей принять наши модели мира, цели, выбранные нами средства их достижения. Для этого ритор выдаёт другим людям убедительную речь.
Методология: ситуация требует каких-то целенаправленных коллективных действий — проекта, в ситуации должны быть использованы какие-то культурные способы действия (методы), люди-агенты/практики с их инструментарием должны играть какие-то роли, должны достигаться какие-то цели какими-то средствами, выбранными из множества альтернатив в условиях ограниченных ресурсов. Практик поможет рассуждениями о способах достижения целей в коллективном труде.
Экономика: для коллективной деятельности нужно обмениваться редкими ресурсами, совершать добровольные обмены, заключать контракты и учреждать предприятия. С этим мы разбираемся в роли предпринимателя.
Системное мышление: в ситуации коллективной деятельности по созданию целевых систем в их окружении с задействованием редких ресурсов нужно строить системы, обеспечивающие то, что живые растущие системы делают сами по себе: в технических и социальных системах их жизненные циклы не жизненные, и не циклы. Системщик видит окружающий мир как самые разные виды взаимодействующих систем. Это позволяет обращать внимание на важное в ситуации и координировать управление вниманием для всех причастных к проекту агентов.
Труд: в проекте нужно использовать state-of-the-art практики инженерии (с её вариациями для самых разных предметных областей: медицины, образования, информатики и т.д.), менеджмента, предпринимательства. Сотрудник должен иметь кругозор этих основных трудовых практик.
Особую пикантность моменту придаёт то, что SoTA практик интеллекта как мыслительного мастерства кардинально поменялось уже в 21 веке. Хорошее фундаментальное образование прошлого века работает сегодня примерно так же хорошо, как в физике работает теория флогистона до прихода современной термодинамики. Но теория флогистона отлично работала! Она была заменена в физике более современными теориями, которые постепенно попали и в образование. А вот перечисленные практики в их современном состоянии пока в массовое образование не попали. Люди по-прежнему думают, что аристотелевская логика и есть та логика, которой нужно пользоваться. Но нет, математическая логика давно заменила аристотелевскую логику, в логике аристотелевская логика имеет примерно такой же статус, как теория флогистона: относится к истории логики, а не к современной логике, как и теория флогистона относится к истории физики, а не современной физике.
И не забываем, что после того, как интеллект отработал и вы сориентировались в ситуации, вам нужно будет задействовать своё прикладное мастерство: деньги-то вам заплатят за выполнение работы, а не за хорошее понимание ситуации. Если вы торгуете хорошим пониманием ситуации, то вам придётся достичь и в этом уровня прикладного мастерства, иначе проиграете конкурентам!
