Skip to content
App traducción
Share
Explore

Escritorio de trabajo

Notas entre corchetes
Cambio comillas
Cambio comillas en notas
Vista - Traductor
4
Vista - Notas
1

Contenido

Copy to clipboard

Posdata a «Pensar el sexo: Notas para una teoría radical de la política de la sexualidad»

El capítulo 7 se publicó originalmente en Henry Abelove, Michéle Aina Barale y David M. Halperin, eds., The Lesbian and Gay Studies Reader (Nueva York: Routledge, 1993), 41-44.
Hace sólo cuatro meses preparé un extenso epílogo para acompañar otra reimpresión de «Thinking Sex» (Linda Kauffman, American Feminist Thought, 1982-1992, Oxford: Basil Blackwell, 1993).[1] En ese epílogo detallaba algunas de las formas en que la política y el pensamiento sobre el sexo han cambiado desde que se publicó el ensayo. No es necesario que los reitere aquí. Sin embargo, desde que envié por correo el epílogo a mediados de febrero se han producido varios acontecimientos que ilustran lo que está en juego en los conflictos sobre el sexo y el ritmo cada vez más vertiginoso al que se producen. Tres áreas de actividad crítica son la codificación de las ideas antipornográficas en leyes, la creciente criminalización de la representación y la práctica sadomasoquista, y el alarmante nivel de hostigamiento político a los homosexuales que está teniendo lugar en las elecciones estadounidenses de 1992.
A finales de febrero, el Tribunal Supremo de Canadá confirmó la ley canadiense sobre obscenidad en una decisión (Butler contra Su Majestad la Reina) que redefinía la obscenidad en la línea perseguida por las feministas antipornografía desde finales de los años 70.[2] El tribunal canadiense adoptó un lenguaje similar a las definiciones de las ordenanzas MacKinnon-Dworkin, denominadas «antipornografía de los derechos civiles». En Canadá, la definición legal de obscenidad se basa ahora, en parte, en representaciones de conductas sexuales consideradas «degradantes y deshumanizadoras». Este enfoque fue rechazado por el Tribunal Supremo de EE.UU. por constituir una violación de la Primera Enmienda. Canadá no tiene nada comparable a la Carta de Derechos y tiene menos protecciones legales para la libertad de expresión y la expresión política.
Aunque la situación jurídica canadiense es diferente de la de Estados Unidos, el Tribunal Supremo estadounidense, cada vez más derechista, puede verse influido por la decisión canadiense cuando vuelva a considerar una redacción jurídica similar. La lógica del proyecto de ley 1521 del Senado (Ley de Indemnización a las Víctimas de Pornografía) se basa en los mismos supuestos erróneos que la decisión Butler. Este proyecto de ley acaba de ser aprobado por el Comité Judicial del Senado a finales de junio y ahora se dirige al pleno del Senado.[3]
Además, parece que la decisión Butler se vio facilitada por la lenta acumulación de precedentes jurídicos en casos menores. En Estados Unidos, los activistas y abogados antiporno están intentando crear un corpus similar de precedentes en casos que inicialmente podrían parecer tangenciales a la ley de obscenidad. Los abogados feministas y de derechos civiles contrarios a la censura deben estar alerta ante el lenguaje que trata la pornografía como intrínsecamente «dañina» o «contraria a la mujer» en, por ejemplo, casos de acoso sexual (la pornografía, como las latas de Coca-Cola o cualquier otro objeto, puede de hecho utilizarse para acosar; pero es mucho más tentador pensar que la pornografía es dañina independientemente del contexto que hacer suposiciones similares sobre objetos menos demonizados).
Muchos activistas gays de Canadá advirtieron que las nuevas definiciones de obscenidad se utilizarían de forma diferenciada contra los medios de comunicación gays y lesbianas. Glad Day Books, la librería de gays y lesbianas de Toronto, ya ha sufrido una década de acoso policial, y las confiscaciones aduaneras ya han hecho que muchas publicaciones de gays y lesbianas sean imposibles de conseguir en Canadá. Envalentonada por las definiciones de Butler, la policía hizo una redada en Glad Day el 30 de abril y acusó al gerente de la tienda de violar la ley de obscenidad por vender Bad Attitude, una revista estadounidense de sexo lésbico que contenía representaciones de bondage y penetración. El 4 de mayo, el propietario y la empresa también fueron acusados de obscenidad.[4]
Los nuevos criterios de obscenidad ilegalizan de hecho la pornografía erótica masculina y femenina en Canadá, ya que estos materiales se asemejan mucho a la categoría de pornografía «degradante y deshumanizadora».[5] Además, parece que los materiales homosexuales masculinos y masculinos han desempeñado un papel clave a la hora de persuadir al tribunal para que adopte los nuevos criterios de obscenidad. Un artículo de prensa que elogia la decisión canadiense contiene una afirmación inquietante de una de las abogadas victoriosas. Se la cita atribuyendo el éxito de su litigio a haber mostrado a los jueces «películas homosexuales violentas y degradantes». Insistimos en que los hombres maltratados en esas películas eran tratados como mujeres, y los jueces lo entendieron. Por lo demás, los hombres no pueden ponerse en nuestro lugar".[6] Si este informe es exacto, las abogadas feministas vendieron su análisis utilizando representaciones de sexo gay masculino para suscitar las previsibles respuestas defensivas y la repugnancia homófoba que tales películas probablemente producirían entre los hombres heterosexuales. Durante muchos años, las activistas feministas antiporno han explotado la ignorancia y el fanatismo hacia el sadomasoquismo para sustituir su falta de pruebas; inexplotando la ignorancia y el fanatismo hacia la homosexualidad masculina se han hundido en nuevas profundidades de irresponsabilidad política y oportunismo.
Esto resulta especialmente angustioso a raíz de una reciente decisión judicial en Inglaterra, y en el contexto de la importante persecución de homosexuales en las elecciones estadounidenses de 1992. En Inglaterra, en 1990, dieciséis hombres fueron condenados por diversos cargos derivados de actividades sadomasoquistas homosexuales consentidas. A muchos se les impusieron penas de prisión, algunas de hasta cuatro años y medio. Ninguno de los participantes se quejó ni presentó cargos; los hombres fueron detenidos después de que la policía confiscara vídeos sexuales caseros que documentaban sus actividades.[7] El caso fue recurrido. A finales de febrero, el Tribunal de Apelación confirmó las condenas, dictaminando que «la cuestión del consentimiento era irrelevante», y confirmando de hecho que la actividad sexual sadomasoquista es ilegal en Inglaterra.[8] Aunque la decisión se basa en sentencias anteriores, este tipo de procesamientos han sido extremadamente raros. El hecho de que tantos hombres ay hayan sido condenados a largas penas de prisión por actividades sexuales privadas consentidas entre adultos es ominoso.
En Estados Unidos, la homofobia se ha convertido en una importante táctica política en las elecciones de este año. En febrero, la temporada de primarias presidenciales estaba calentando motores. A medida que avanzaban las elecciones, el Fondo Nacional para las Artes (NEA), el Sistema Público de Radiodifusión (PBS), las representaciones de la homosexualidad y la propia homosexualidad se han convertido en temas candentes. Se ha atacado la financiación de la PBS y se ha despedido al anterior presidente de la NEA (por creer en la Constitución y en la Carta de Derechos). Desde los desvaríos neonazis de Patrick Buchanan hasta el énfasis eufemístico de Dan Quayle en los «valores familiares», los ataques abiertos y encubiertos a la homosexualidad han sido tácticas destacadas en las campañas electorales de 1992.[9]
En Oregón, la derechista Alianza de Ciudadanos de Oregón (OCA) está intentando aprobar dos iniciativas que modificarían la constitución del estado para definir por ley la homosexualidad, el sadomasoquismo, la pedofilia, la zoofilia y la necrofilia como «anormales, erróneas, antinaturales y perversas». De aprobarse, estas iniciativas impedirían a estos grupos utilizar instalaciones públicas, prohibirían cualquier legislación sobre derechos civiles para proteger a las minorías sexuales y prohibirían la enseñanza de puntos de vista positivos sobre estos comportamientos en cualquier escuela, colegio o universidad financiada por el Estado.[10]
Aunque la OCA afirma que su iniciativa no modificaría el derecho penal ni aumentaría las sanciones penales por estos comportamientos, la iniciativa recuerda a varios aspectos de la legislación nacionalsocialista. Si se aprobaran, las iniciativas de la OCS privarían a las minorías sexuales de la igualdad de ciudadanía, las convertirían en «inferiores» por ley y por política pública, obligarían a enseñar esa inferioridad en todas las instituciones educativas subvencionadas por el Estado y suprimirían la promulgación de opiniones o pruebas que contravinieran esa inferioridad dictada por la ley.[11]
Me dispongo a enviar esta posdata a principios de julio. Quedan cuatro meses para las elecciones de 1992. ¿Quién sabe qué histerias se suscitarán, qué temores se alimentarán, qué hostilidades y antagonismos se suscitarán, y a qué bajos niveles se hundirá el proceso político para mantener el poder, la riqueza y los privilegios lo más concentrados posible? ¿Quién sabe cuántos más proletarios inofensivos serán encarcelados, condenados al ostracismo, acosados, destruidos económicamente o agredidos físicamente? ¿Quién sabe por qué personas ostensiblemente progresistas y bienintencionadas siguen sin oponerse a políticas regresivas con consecuencias graves y devastadoras? A estas alturas todos deberían saberlo.
Sintonice el próximo año para ver otro emocionante episodio.

Notas

Copy to clipboard
Notas 1 - Véase el capítulo 6 de este volumen. 2 - Tamar Levin, «Canada Court Says Pornography Harms Women and Can Be Barred», New York Times, 28 de febrero de 1992, 1; Landsberg, «Canada». 3 - [Este proyecto de ley no fue finalmente aprobado -G.R.] 4 - Syms y Wofford, «Obscenity Crackdown». 5 - Diaz, «The Porn Debates Reignite». 6 - Landsberg, «Canadá», 15, énfasis añadido. 7 - «Sado-Masochists Jailed for 'Degrading' Sex Acts», Guardian, diciembre de 1990: Rex Wockner, «SM Crackdown in London», Bay Area Reporter, 24 de enero de 1991, 16; Rex Wockner, «London S/M Gays Fight Oppression», Bay Area Reporter, 21 de febrero de 1991, 20; «Taking Liberties»; Feldwebel, «Two Steps Backward»; «SM Gays -SM and the Law». 8 - Chris Woods, «SM Sex Was a Crime, Court Rules», Capital Gay, 21 de febrero de 1992; Angus Hamilton, «Criminalizing Gay Sex», Pink Paper, 23 de febrero de 1992, 9; «S&M is Illegal in England». [Véase también Regina v. Brown; y Thompson, Sadomasochism. -G.R.]. 9 - «Buchanan's New Anti-Bush Ad Shows Gay Scenes from PBS», San Francisco Chronicle, 27 de febrero de 1992, A2; Susan Yoachum, «Buchanan Calls AIDS 'Retribution'», San Francisco Chronicle, 28 de febrero de 1992, 1; Elizabeth Kolbert, «Bitter G.O.P. Air War Reflects Competitiveness of Georgia Race», New York Times, 28 de febrero de 1992, A9; «Hitler's 'Courage' Etc. », San Francisco Examiner, 9 de marzo de 1992, A12; Dawn Schmitz, «Riggs, Buchanan Battle for Public TV», Gay Community News, 5-18 de abril de 1992, 5; Jerry Roberts, «Quayle Blames Riots on Decline of Family Values», San Francisco Chronicle, 20 de mayo de 1992, 1; Carl Irving, «Quayle: Marriage is Key to Ending Poverty», San Francisco Examiner, 20 de mayo de 1992, A14; Marsha Ginsburg y Larry D. Hatfield, «'Murphy Brown' Furor Grows», San Francisco Examiner, 20 de mayo de 1992, 1; Jerry Roberts, «Uproar over Comments by Quayle», San Francisco Chronicle, 21 de mayo de 1992, 1; George Raine, «Quayle Planned Attack on 'Murphy'» San Francisco Examiner, 21 de mayo de 1992, A1; «Bush Links Big-City Woes to Collapse of the Family», San Francisco Chronicle, 10 de marzo de 1992, A4; Torie Osborn and David M. Smith, «Are Gays Being Made '92's Hate Symbol? », San Francisco Chronicle, 9 de marzo de 1992, A21; Elaine Herscher, «Gays Under Fire in Presidential Race», San Francisco Chronicle, 26 de junio de 1992, 1. [Plus ça change: entre las partidas en disputa en el presupuesto federal de este año, la NEA y la PBS volvieron a ocupar un lugar destacado. La homosexualidad sigue siendo un potente punto de inflamación política, aunque gran parte de la atención se centra ahora en impedir el matrimonio civil entre personas del mismo sexo y mantener la desigualdad de prestaciones para las parejas del mismo sexo -G.R.]. 10 - Información sobre estas iniciativas basada en folletos preparados por Right to Privacy PAC y Campaign for a Hate-Free Oregon en Portland, Oregón. [Ahora existe mucho más material sobre las campañas de la OCA. Véase, por ejemplo, Herman, The AntiGay Agenda; Stein, The Stranger Next Door; y el documental Ballot Measure 9. -G.R.]. 11 - [La Alianza de Ciudadanos de Oregón sigue teniendo impacto en las primeras décadas del siglo XXI. Un ejemplo es la ley antihomosexual propuesta en Uganda en 2009 (Bahati, «The Antihomosexuality Bill, 2009»)- Las disposiciones de esta legislación que impondrían la pena capital para algunos actos homosexuales han recibido la mayor atención, pero hay muchas otras cláusulas duramente punitivas, incluidas largas penas de prisión incluso por no denunciar actos homosexuales a las autoridades. El impulso para redactar la ley surgió de una conferencia celebrada en Kampala en 2009 en la que intervinieron activistas antigay seculares de Estados Unidos. Scott Lively estaba entre ellos. Lively participó activamente en las campañas de la OCA a principios de la década de 1990. Se ha convertido en un dedicado evangélico antigay especialmente conocido por su inventivo revisionismo del Holocausto, que incluye extravagantes afirmaciones que vinculan la homosexualidad y los derechos de los gays con el partido nazi. Lively, Seven Steps to Recruit Proof Your Child; Lively y Abrams, Pink Swastika; Lively (y su primer coautor Kevin Abrams) reciclaron un conocido texto de Samuel Igra, el vice nacional alemán. Publicado en 1945, el libro de Igra culpaba del nazismo a la homosexualidad, a la que calificaba de «corriente envenenada» de la Historia alemana. Según la sobrecubierta de El vicio nacional de Alemania, El libro describe el trasfondo moral del que surgieron las atrocidades alemanas: las torturas de los campos de concentración, las cámaras letales donde miles de judíos murieron gaseados, los incineradores de Lublin, los horrores de Lidice, Oradure-Sure-Glane... Esta lujuria alemana por regodearse en la tortura y la destrucción de vidas humanas es atribuible, según el presente autor, a un vicio básico. Es un vicio que ha sido elevado casi a culto social por los líderes políticos de Alemania, y su veneno se ha filtrado en las bases... «La explicación de este brote de crueldad sádica puede ser que la perversión sexual, y en particular la homosexualidad, están muy extendidas en Alemania... [L]a perversión sexual puede ofrecer una explicación para este brote que, de otro modo, sería inexplicable»... [Igra] traza el desarrollo de la homosexualidad como una corriente envenenada originada con los Caballeros Teutónicos.... La corriente... había alcanzado el nivel de inundación bajo el Kaiser Guillermo II, en vísperas de la primera guerra mundial. Bajo el régimen de Hitler se ha desbordado y ha inundado con su asqueroso veneno amplias extensiones del carácter alemán. Más tarde, Lively volvió a publicar partes de Germany's National Vice con el título The Poisoned Stream. Los vídeos de la presentación de Lively en Uganda le muestran afirmando que los homosexuales marimachos fueron responsables de los peores crímenes nazis, y probablemente también fueron los autores del genocidio ruandés. Dichos vídeos pueden encontrarse bajo los títulos: «Pastor Scott Lively sobre lo que ÉL empezó en Uganda», «Scott Lively en Uganda: Gays», «Scott Lively en Uganda: ¿Qué causa la homosexualidad?» y «Scott Lively predica contra la homosexualidad en Uganda». Cuando este libro entra en imprenta, la ley Uganan está en suspenso, pero no después de haber instigado un frenesí de sentimiento y actividad antigay. En enero de 2011, el activista gay ugandés David Kato fue apaleado hasta la muerte en su casa (Jeffrey Gettleman, «Ugandan Who Spoke Up for Gays is Beaten to Death», New York Times, 27 de enero de 2011). -G.R]

Want to print your doc?
This is not the way.
Try clicking the ⋯ next to your doc name or using a keyboard shortcut (
CtrlP
) instead.